Дело № 1-538 (10)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Лысьва 15 декабря 2010 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Налимова А.В.,
с участием прокурора Клеймана И.Е.,
потерпевших Б.С.С., Б.Н.А.,
обвиняемого Пуртова В.С.,
защитника - адвоката Палкиной Л.А.,
при секретаре Сорокиной Ю.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Пуртова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> не работающего, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, не судимого,
в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пуртов В.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире по адресу <адрес> взял во временное пользование принадлежащий супругам Б.С.С. «DVD-видеопроигрыватель «AKAI» с условием вернуть его через несколько дней. В дальнейшем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пуртов В.С. имея умысел на хищение вверенного ему имущества путем присвоения продал данный проигрыватель третьему лицу, причинив Б.Н.А. и Б.С.С. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Таким образом, Пуртов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.
Он же Пуртов В.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в квартире по адресу <адрес> имея умысел на хищение мобильного телефона, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение супругов Б.С.С., под предлогом позвонить попросил у них мобильный телефон. Б.С.С., доверяя Пуртову В.С., передал ему мобильный телефон «Nokia 6700s Aluminium» с сим-картой, общей стоимостью 10100 рублей. Пуртов В.С. с разрешения супругов Б.С.С. вышел на улицу, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Н.А. и Б.С.С. значительный материальный ущерб на сумму 10100 рублей.
Таким образом, Пуртов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Судом по делу было назначено предварительное слушание.
В судебном заседании потерпевшие Б.Н.А. и Б.С.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пуртова В.С. в связи с примирением с обвиняемым и указали, что материальный вред, причиненный преступлением Пуртов В.С. возместил полностью, принес им свои извинения, они с ним примирилась, претензий к нему не имеют, осознают последствия заявления ходатайства о прекращении дела.
Обвиняемый Пуртов В.С. после разъяснения ему основания прекращения уголовного дела, заявленного потерпевшими, а также права возражать против этого, заявил о своем согласии с ходатайством о прекращении уголовного дела.
Защитник Палкина Л.А. считала, что уголовное дело в отношении её подзащитного подлежит прекращению.
Прокурор Клейман И.Е. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство потерпевших Б.Н.А. и Б.С.С. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании обвиняемый Пуртов В.С. привлекается к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч.1 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ, отнесенные законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Между потерпевшими и обвиняемым состоялось примирение. Потерпевшие пояснили, что материальный вред, причиненный в результате преступления, возмещен полностью, ходатайство о прекращении дела заявлено ими добровольно, последствия заявления данного ходатайства им понятны, к Пуртову В.С. претензий материального характера они не имеют, просят прекратить уголовное дело. Пуртов В.С. в свою очередь не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Пуртов В.С. не судим, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал свою вину, возместил материальный вред, причиненный преступлениями.
При таких обстоятельствах, учитывая положительные данные о личности обвиняемого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Б.Н.А. и Б.С.С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пуртов В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Пуртову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: