Дело № 1-78(11)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Лысьва 21 февраля 2011 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Костина С.Н.,
подсудимых Шерстобитова С.А. и Мифтахова М.И.,
защитников – адвокатов Васильевой Н.В., Гориченко В.И.,
потерпевшей А.,
при секретаре Мальцевой О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:
Шерстобитова С.А. <данные изъяты>, не судимого,
под стражей по данному делу не содержался,
Мифтахова М.И., <данные изъяты> не судимого,
под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
30 октября 2010 года в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов в <адрес> Шерстобитов С.А., Мифтахов М.И. и П. пришли в дом А. по адресу <адрес> П. попросил находящегося в доме А. набрать бутылку воды. В этот момент Шерстобитов С.А. и Мифтахов М.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что на них никто не обращает внимания, действуя каждый самостоятельно, похитили имущество А. Так, Шерстобитов прошел в комнату и тайно похитил с полки DVD-плеер «BBK» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 рублей, а Мифтахов М.И. тайно похитил с пола в прихожей электрическую пилу «MAKITA» UC4003A, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Мифтахов М.И. и Шерстобитов С.А. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Шерстобитова и Мифтахова в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный вред они загладили в полном обьеме, вернули похищенное имущество, извинились. Претензий материального характера к ним не имеет.
Подсудимые Шерстобитов С.А., Мифтахов М.И. заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Защитники Васильева Н.В. и Гориченко В.И. поддержали ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель Костин С.Н. пояснил, что заявленное ходатайство закону не противоречит, но считает нецелесообразным прекращение производства по делу.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимых, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ.
Подсудимые Шерстобитов и Мифтахов ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, причиненный ими вред заглажен в полном обьеме, претензий материального характера не имеется у потерпевшей, она просит прекратить уголовное дело, ходатайство ею заявлено добровольно. По месту жительства, работы подсудимые характеризуются положительно.
Судом не установлено, что при этом нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Производство по уголовному делу в отношении Шерстобитова С.А. и Мифтахова М.И., обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Шерстобитова С.А. и Мифтахова М.И. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства – электрическую пилу «MAKITA» и DVD-плеер «BBK», хранящиеся у потерпевшей А., - оставить в пользовании и распоряжении последней.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья