Дело № 11-53/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Т.В. Шадриной, при секретаре Н.Н. Куликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по апелляционной жалобе Коноплева С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района,

У с т а н о в и л:

Коноплев С.А. обратился в суд с иском к Гороховой Л.Р. о снижении размера алиментов, взыскиваемых по судебному приказу на содержание дочери Коноплевой Ксении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ? части всех видов заработка до 1/6.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Коноплеву С.А. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Коноплев С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

В судебном заседании Коноплев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 68 от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Гороховой Л.Р. взысканы алименты на содержание дочери – Коноплевой Ксении, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части всех видов заработной платы. Решением мирового судьи судебного участка № 71 от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Коноплевой И.Ю. взысканы алименты на содержание дочери Коноплевой Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка. При этом его дети оказались в неравном материальном положении. Кроме того, одновременное взыскание с него алиментов в размере ? и 1/6 части заработка превышает размер, установлены п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ. Также пояснил, что в настоящее время он проживает в <адрес> в связи с недостаточностью денежных средств для оплаты съемного жилья, он с ДД.ММ.ГГГГ был вынужден переехать к своим друзьям. Более того, с учетом отдаленности прежнего места работы он с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ООО «Пумори-энергия» на должность оператора станков с должностным окладом в <данные изъяты>. С учетом данных обстоятельств, просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить его требования о снижении размера алиментов в пользу ответчицы.

Ответчица Горохова Л.Р. исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за вторым ребенком, получает пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> в месяц.

Третье лицо Коноплева И.Ю. доводы истца поддержала. Также считает, что его дети должны быть в равных условиях, в том числе, и по материальному обеспечению.

Выслушав стороны, з/лицо, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 80 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ст. 81 Семейного Кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 г. Лысьва Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Гороховой Л.Р. взысканы алименты на содержание дочери – Коноплевой Ксении, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в размере 1/4 всех видом заработка /л.д.4/.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района с истца в пользу Коноплевой И.Ю. взысканы алименты на содержание дочери Коноплевой Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка /л.д.5/.

В силу п. 1 ст. 119 Семейного Кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при

освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы истца по поводу неравного материального положения его детей, а также нарушение его прав в результате оплаты алиментов в большем размере, чем установлено в п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ. Поскольку сам по себе факт взыскания алиментов в размере одной четвертой на содержание одного ребенка и в размере одной шестой на содержание другого ребенка не может служить основанием для уменьшения размера алиментов на первого ребенка с одной четвертой до одной шестой. В соответствии с СК основанием для установления иного размера алиментов является прежде всего изменение материального или семейного положения одной из сторон и не связывается со взысканием с должника алиментов на содержание детей.

Кроме того, суд считает, что в судебном заседании не были подтверждены доводы истца о значительном снижении дохода.

Исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ, истец на момент рассмотрения дела мировым судьей работал ОАО «Пневмостроймашина» в должности наладчика станков и манипуляторов с программным управлением и его средняя заработная плата составляла <данные изъяты> /л.д. 10/.

Как следует из копии приказа и справки ООО «Пумори-энергия», представленных истцом при рассмотрении апелляционной жалобы, он с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность оператора станков в ООО «Пумори-энергия» с испытательным сроком на три месяца и с оплатой в соответствии с должностным окладом в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как следует из п. 5.2 трудового договора с Коноплевым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с Положением об оплате труда на Предприятии.

С учетом изложенного, суд считает, что представленные истцом в судебное заседание документы, подтверждающие факт смены места работы, не отражают его действительный доход по данной должности.

Имеющийся в деле договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принят судом в качестве доказательства изменения материального положения ответчика, поскольку исходя из его пояснений он в настоящее время в указанной квартире не проживает, а доказательств того, что он производит арендную плату за какое-либо иное жилое помещение, им не представлено.

Таким образом, истец не представил доказательств изменения своего материального положения, которые давали бы основания для снижения размера алиментов на содержание дочери – Коноплевой Ксении, <данные изъяты> г. рождения. При этом суд также учитывает, что снижение размера алиментов не будет соответствовать интересам и потребностям ребенка.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения должным образом мотивированы.

Также не являются основанием для отмены решения мирового судьи доводы истца по поводу его ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Как следует из доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, судебную повестку он не получал, а о дате и времени рассмотрения дела был извещен по телефону.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела мировым судьей в адрес истца направлялась судебная повестка, однако, она была возвращена почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения.

Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения истца, в том числе, путем передачи информации о времени и месте рассмотрения дела по телефону, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Коноплева С.А. Более того, как следует из протокола судебного заседания, интересы истца представляла Коноплева Т.А., действующая на основании доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноплева С.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Т.В.Шадрина

Секретарь: Н.Н.Куликова