Дело № 11-31/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Кишмерешкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва частную жалобу Чекишева Антона С. на определение мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Чекишева С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края с иском к Чекишеву А.С. и Чекишеву А.С. о взыскании расходов, понесенных ею в связи с оплатой жилищно-коммунальный услуг по квартире <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Лобненского района Московской области.

Не согласившись с указанным определением, Чекишев Антон С. обратился с частной жалобой, в которой ссылается, что он постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, в г. Лобня регистрации по месту жительства не имеет.

В судебном заседании истица Чекишева С.В. пояснила, что ответчики в г. Лысьва не проживают длительное время, Чекишев Антон С. постоянно проживает в г. Лобня, Московской области, Чекишев Александр С. ранее проживал в Тюменской области, в настоящее время в г. Перми.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, требования истцом предъявлены к двум ответчикам – Чекишеву Александру С. и Чекишеву Антону С..

В ходе судебного заседания мировым судьей было установлено, что ответчик Чекишев Антон С. фактически постоянно проживает в г. Лобня, Московской области, Чекишев Александр С. – в г. Югорск, Тюменской области. С учетом данных обстоятельств, а также с учетом мнения истца, мировой судья судебного участка № в соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ направила дело по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Лобненского района Московской области.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, местом жительства гражданина признается не место его регистрации, а место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, Чекишев Антон С. и Чекишев Александр С. действительно по настоящее время зарегистрированы в <адрес> Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик Чекишев Антон С. постоянно проживает по данному адресу. В судебном заседании истица Чекишева С.В. указывает, что ответчик постоянно проживает в г. Лобня, Московской области. Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле документами. В частности, согласно сведениям МРИ ФНС № 6 по ПК ответчик Чекишев Антон С. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работал в ООО «Крамос-Инженеринг», с ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Проектные инновации», расположенных в г. Лобня, Московской области. Более того, согласно уведомления о вручении судебной повестки мировым судьей судебного участка № г. Лобня, Московской области (л.д.84), а также телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), ответчик проживает в <адрес>

Следовательно настоящее гражданское дело в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ было правомерно направлено по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Лобня, Московской области. Исходя из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей при принятии данного решения в соответствии со ст. 31 ГПК РФ было учтено и мнение истца Чекишевой С.В.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.334, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по иску Чекишевой С.В. к Чекишеву Антону С. и Чекишеву Александру С. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным услугам по подсудности оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Шадрина