Дело № 11-29/2012

29 мая 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по апелляционной жалобе Антипановой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края,

У с т а н о в и л :

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 07.07.2011 года с Заболотных Н.О. в пользу Антипановой Е.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица решение исполнила, перечислила на счет истца <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Антипанова Е.В. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Заболотных Н.О. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 27.02.2012 года иск Антипановой Е.В. удовлетворен частично. В ее пользу с Заболотных Н.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, Антипанова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ должны быть взысканы с момента, когда ответчица узнала или должна была узнать о неосновательности обогащения. Поскольку предоплата за материалы в сумме <данные изъяты> поступила в кассу Заболотных Н.О. 26 и 27 февраля 2009 года, а обязательство по поставке материалов исполнено не было, то с этого момента должны рассчитываться проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истица Антипанова Е.В. на доводах жалобы настаивает, просит решение мирового судьи изменить и взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2009 года по 21.09.2011 г. по день возврата денег.

Ответчица Заболотных Н.О. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила ведение дела представителю Поповой Н.В., которая с доводами жалобы не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что о неосновательности обогащения Заболотных Н.О. стало известно лишь после вынесения решения суда 07.07.2011 года. Антипанова Е.В. поясняла, что не предъявляла требования ранее, поскольку полагала, что сумма зачтена в счет иных обязательств, что подтверждает наличие между сторонами иных правоотношений.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу Антипановой Е.В. обоснованной, решение мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При вынесении решения мировым судьей правильно применен материальный закон в возникшим между сторонами правоотношениям. Однако период времени, в течение которого ответчица пользовалась чужими денежными средствами, определен неверно.

Так в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Лысьвенского городского суда от 07.07.2011 года и определением кассационной инстанции Пермского краевого суда от 08.08.2011 года установлено, что Антипанова Е.В. внесла в кассу индивидуального предпринимателя Заболотных Н.О. предоплату за материалы в общей сумме <данные изъяты> руб. двумя платежами от 26 и 27 февраля 2009 года. Факт передачи оплаченного товара ответчиком не доказан. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о неосновательности обогащения Заболотных Н.О. и взыскал указанную сумму в пользу Антипановой Е.В.

Учитывая данные выводы суда, имеющие преюдициальное значение, доводы истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания со дня следующего за днем внесения предоплаты, т.е. с 28.02.2009 года, являются обоснованными.

Довод ответчицы о том, что о неосновательности обогащения она узнала только после вынесения решения суда, не может быть принят во внимание.

Из содержания ст. 1107 ГК РФ следует, что ответственность в виде начисления процентов на сумму неосновательного обогащения связывается с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности нахождения у него чужих денежных средств.

В данном случае о неосновательности полученного обогащения ответчица, не исполнившая свое обязательство по поставке материалов, должна была узнать с момента получения от истицы денежных средств. Следовательно, с Заболотных Н.О. в пользу Антипановой Е.В. подлежат взысканию проценты за период с 28.02.2009 года по 20.09.2011 года в размере <данные изъяты>. Расчет процентов, составленный истицей, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 27.02.2012 года изменить.

Взыскать с Заболотных Н.О. в пользу Антипановой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Судья А.В. Собецкая