О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2012 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Т.А.Киселева, рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по апелляционной жалобе Барзенковой Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 04.05.2012 года

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 04.05.2012 года удовлетворены исковые требования Сергеева А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В пользу Сергеева А.В. с ООО «Росгосстрах» взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а также взыскано с Барзенковой Н.С.- в возмещение ущерба – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Барзенкова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой в Лысьвенский городской суд через мирового судью.

Данное гражданское дело не может быть принято к производству Лысьвенским городским судом, поскольку мировым судом допущены процессуальные нарушения, препятствующие рассмотрению делу, и данные нарушения должны быть устранены мировым судьей.

Так, в соответствии с п.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании п.3, п.9 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 100 рублей.

Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Как следует из материалов дела при подаче апелляционной жалобы Барзенковой Н.С. государственная пошлина не уплачена, документов, подтверждающих ее льготы по оплате пошлины не представлено.

Таким образом, мировому судье следовало оставить жалобу Барзенковой Н.С. без движения, и только после устранения указанного недостатка выполнить требования ч.1 ст. 325 ГПК РФ. Мировым судьей требования закона в этой части не исполнены.

Кроме того, мировым судьей нарушены требования ч.3 ст.328 ГПК РФ, запрещающей направлять дело в суд апелляционной инстанции до истечения срока обжалования, который согласно ч.3 ст. 321 ГПК РФ составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решение в окончательной форме изготовлено мировым судьей 04.05.2011 года, то есть дело должно было быть направлено в Лысьвенский городской суд 05.06.2011 года. Мировым судьей же дело направлено 01.06.2012 года исх.2550, поступило в Лысьвенский горсуд - 04.06.2012 года. Данное нарушение закона мировым судьей ущемляет права иных лиц, участвующих в деле, на возможность принесения возражений по жалобе, что предусмотрено ч.2 ст. 325 ГПК РФ. Данное право также нарушено мировым судьей в извещении о направлении копий жалобы, поскольку установленный срок для подачи возражений - 31.05.2012 года не соответствует требованиям закона. Возражения на жалобу из смысла ст. 325 ГПК РФ могут быть поданы до истечения срока на обжалование решения, то есть до 04.06.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сергеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью и Барзенковой Н.С. о возмещении ущерба с апелляционной жалобой возвратить мировому судье судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края для исполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.

Судья: Т.А.Киселева