Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., с участием прокурора Тиуновой Г.А., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Карсаковой Алевтины Анатольевны к Гришину Александру Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Карсакова А.А. обратилась в суд с иском к Гришину А.В. о взыскании 15 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери Д. в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Карсакова А.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что 29.12.2009г. около 20-00 час. ее дочь - Д. совместно со своей подругой - Ш.Е. возвращались домой со стадиона: шли рядом друг с другом по дороге ..., ближе к правой обочине. Неожиданно они увидели свет фар от автомобиля, двигавшегося в попутном им направлению, после чего девочки сошли в снег, пропуская автомобиль. Однако автомашина задела их обеих, от удара ее дочь упала и потеряла сознание. Автомобиль, совершивший наезд, скрылся с места происшествия. Со слов дочери ей известно, что они были вынуждены самостоятельно вызвать сотрудников ГИБДД и «Скорую помощь». После чего они были доставлены в Лысьвенскую городскую больницу. На следующий день, 30.12.2009г., она с дочерью обратились в детскую больницу с жалобами на боли в левой ноге, гематому на лице, головные боли и головокружение. Д. был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга и было назначено лечение. В результате ДТП у Д. также был обнаружен ушиб мягких тканей левой стопы. Во время столкновения Д. испытала шок от случившегося, сильную боль от удара. Последствия полученных травм беспокоили ее более двух недель: головная боль, тошнота, боль в ноге, в результате чего она была ограничена в движении. Также появились проблемы со сном, который наблюдается до настоящего времени. Д. были назначены успокаивающие средства. Причиненный несовершеннолетней Д. моральный вред она оценивает в 15000 рублей. 15.04.2010г. постановлением Лысьвенского городского суда Гришин А.В. признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения. Добровольно ответчик возместить моральный вред отказался. В связи с чем, просит взыскать в ее пользу с Гришина А.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного ее дочери, 15000 рублей.
Несовершеннолетняя Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что в момент удара она испытывала сильную боль в области стопы, впоследствии была ограничена в движении, вынуждена была ходить в повязке в течение недели. В настоящее время она быстро устает, появился страх перед автомобилями, боится переходить дорогу.
Ответчик Гришин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что девочки двигались в попутном с ним направлении. После случившегося он остановился. Полагает, что понес больше моральных переживаний, чем потерпевшие, а также понес затраты по оплате эвакуатора. Ранее к административной ответственности он не привлекался. Размер его заработной платы составляет 10000 рублей в месяц, размер пенсии жены составляет 6800 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно копии свидетельства о рождения, истица является матерью несовершеннолетней Д.
Как установлено в судебном заседании 29.12.2009 г. Гришин А.В, управляя автомобилем ..., допустил наезд на пешеходов Д. и Ш.Е..
Как видно из копии постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 15.04.2010г. л.д.6) Гришин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения, а именно п.10.1, выразившееся в том, что он не учел дорожные условия, то есть ширину проезжей части, превысил допустимую скорость движения применительно к сложившейся дорожной ситуации, что не позволило ему контролировать безопасность движения управляемого им автомобиля; заметив пешеходов, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешеходов, повлекшие причинение Д. легкий вред здоровью.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, суд считает, что вина Гришина А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла подтверждение в судебном заседании, он, как владелец источника повышенной опасности, управляя автомашиной ..., обязан возместить причиненный по его вине ущерб.
В соответствии с заключением эксперта от 19.02.2010 г., у Д. обнаружен ушиб мягких тканей левой стопы. Повреждения, судя по их характеру, образовались в результате ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, учитывая данные медицинской карты, возможно в срок, указанный в постановлении. Влечет за собой легкий вред здоровью.
Кроме того, по данным амбулаторной карты Д., она 09.02.2010 г. обращалась к врачу неврологу с жалобами на бессонницу и головные боли. По результатам обследования, врачом был поставлен диагноз: состояние после ЗЧМТ, СГМ легкой степени тяжести и назначено лечение.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опавсности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 29.12.2009г., виновным в котором признан Гришин А.В., Карсаковой Д. причинен легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда..
В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней К.Д.., суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также суд исходит из характера и степени причиненных К.Д.. физических и нравственных страданий, в частности судом учитывается продолжительность лечения ребенка, ее физические страдания, связанные с болью от причиненной травмы, до настоящего времени у К.Д.. наблюдаются головные боли, что сопровождается постоянным приемом лекарственных средств. Кроме того, суд учитывает также возраст ребенка на момент получения травмы (17 лет), который способствует более глубокому восприятию эмоционального стресса потерпевшего, в настоящее время у нее нарушен сон.
Также при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик Гришин А.В. имеет постоянное место работы, документов, подтверждающих его материальное положение не представлено. Из его пояснений судом установлено, что размер его заработной платы составляет 10 000 рублей, размер пенсии супруги - 6800 рублей, иждивенцев не имеет.
Учитывая все изложенные обстоятельства, исходя из принципа разумности, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 15000 руб. обоснованной.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Карсаковой Алевтины Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с Гришина Александра Викторовича в пользу Карсаковой Алевтины Анатольевны в счет компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери Д., Дата обезличена года рождения, в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с Гришина Александра Викторовича госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: Т.В. Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова