копия
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2010 г.
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Спиридонова Е.В., с участием прокурора Тиуновой Г.А., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Увицкой Елизаветы Николаевны к Карякиной Ольге Геннадьевне о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Увицкая Е.Н. обратилась в суд с иском к Карякиной О.Г. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ей в результате укуса собаки.
В судебном заседании Увицкая Е.Н. иск поддержала. Пояснила, что 29.08.2009 г. в вечернее время проходила пешком по ... в .... Возле дома Номер обезличен ей навстречу попались две женщины, у каждой из которых на поводках шли собаки. Поскольку она боится собак, перешла на другую сторону улицы. Как только она поравнялась с женщинами, одна из собак породы немецкая овчарка бросилась в ее сторону, женщина не смогла ее удержать, и собака вцепилась в кисть ее правой руки, при этом собака зубами закусила рукав кофты. При попытке освободиться от хватки собаки из кофты был выдран кусок материи, на рукаве образовалась дыра. В результате укуса началось кровотечение, пришлось обращаться за медицинской помощью в больницу. После укуса прошла лечение курс болезненных антирабических прививок. В результате причиненных телесных повреждений она испытала физическую боль, испуг, проходила медицинское лечение, вынуждена была ходить на работу с перевязанной кистью, что создавало неудобства при работе с компьютером. Просит взыскать с ответчицы Карякиной О.Г., которой принадлежит укусившая ее собака, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, стоимость поврежденной кофты в размере 1000 руб., которую носить стало невозможно, иначе только при наличии большой заплаты.
Ответчица Карякина О.Г. в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела без ее участия. Указала, что не согласна с иском, т.к. ее собака покусала Увицкую Е.Н. не сильно, остались только царапины, поэтому сумма иска завышена.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 29.08.2009 г. в 19 час. возле дома Номер обезличен по ... в ... собака, принадлежащая ответчице Карякиной О.Г. и выгуливавшаяся без намордника, причинила укушенную рану правой кисти Увицкой Е.Н., порвала ее кофту.
Данные обстоятельства, кроме пояснений истицы, подтверждаются материалами дела.
Согласно справки МУЗ «Городская больница», Увицкая Е.Н. обратилась в приемный покой больницы 29.08.2009 г. в 20-00 час. с укушенной раной правой кисти.
Согласно данным амбулаторной карты, истица с 31.08.2009 г. по 07.09.2009 г. прошла курс антирабических прививок в связи с укусом собаки.
Как видно из постановления административной комиссии муниципального образования «Лысьвенское городское поселение» от 16.09.2009 г., Карякина О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что в нарушение п.8.3 Правил содержания собак на территории Лысьвенского городского поселения от 18.09.2008 г. № 186 выгуливала собаку в жилом микрорайоне без намордника, что привело к причинению телесных повреждений Увицкой Е.Н., а также материального ущерба в виде порванной кофты.
Указанное постановление ответчицей не оспаривалось и вступило в законную силу.
Тот факт, что Карякина О.Г. выгуливала 29.08.2009 г. принадлежащую ей собаку породы немецкая овчарка на ... на поводке без намордника, в результате чего собака укусила проходившую мимо девушку, указывала и сама ответчица в объяснении в рамках дела об административном правонарушении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Карякина О.Г., как владелец собаки, не приняла необходимых мер, обеспечивающих безопасность окружающих, в результате чего стало возможным причинение вреда истице.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истицы, связанных с укусом собаки, перенесшей после укуса курс антирабических прививок, степень вины ответчицы, то обстоятельство, что она не приняла никаких мер к заглаживанию своей вины, не обеспечила надлежащее содержание собаки. Суд учитывает материальное положение ответчицы (исходя из данных, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении - работает, замужем, иждивенцев не имеет).
С учетом обстоятельств дела, отсутствия у истицы каких-либо значительных последствий укуса, суд считает возможным взыскать в пользу истицы в возмещение морального вреда, причиненного ей в результате укуса собаки, 5 000 руб., в остальной части находит ее требования завышенными.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку тот факт, что в результате укуса была порвана кофта истицы, установлен постановлением по делу об административном правонарушении, не оспорен ответчицей, суд считает возможным взыскать в пользу Увицкой Е.Н. стоимость кофты в размере 999 руб. Справкой магазина «МАNGО» (ООО «Манго-Пермь) подтверждается факт приобретения истицей кофты стоимостью 999 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Увицкой Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Карякиной Ольги Геннадьевны в пользу Увицкой Елизаветы Николаевны в возмещение ущерба 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 300 руб., всего 6 299 руб.
В остальной части иска о компенсации морального вреда истице отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.В.Спиридонов
Копия верна.
Судья: