О взыскании заработной платы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2009 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Пушкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Киселевой Нэлли Николаевны к ООО «Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л :

Киселева Н.Н. обратилась в суд к ООО «Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» (далее - ООО «ЛЗЭТМ-Привод») о взыскании неполученной заработной платы за февраль 2008 г. в сумме 417 руб. 01 коп., за ноябрь и декабрь 2008 г. в сумме 2539 руб. 94 руб. и компенсации за ее задержку в соответствии со ст. 236 ТК РФ, ссылаясь на неправомерность лишения ее 10 % переменной составляющей заработной платы и неправомерность действий работодателя по изменению существенных условий трудового договора.

В судебном заседании истица Киселева Н.Н. требования поддержала и пояснила, что с 26.04.2004 г. работала в ООО «ЛЗЭТМ-Привод» кладовщиком в блоке складов № 1 Службы хранения материалов и погрузки. 01.12.2008 г. уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Распоряжением директора по персоналу ООО «ЛЗЭТМ-Привод» от 15.02.2008 г. Номер обезличенк на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде лишения 10% переменной составляющей заработной платы за опоздание на работу 30.01.2008 г. С наказанием она не согласна, поскольку 29.01.2008 г. в конце смены она почувствовала себя плохо, обратилась в здравпункт завода. Предупредила начальника склада о том, что 30.01.2008 г. может не выйти на работу ввиду болезни. 30 января 2008 г. в 8-00 часов она вызвала врача на дом, поскольку у нее было высокое давление, и по телефону предупредила заведующую складом о том, что заболела. Однако около 09 часов ей позвонил и.о. директора Шумихин и потребовал явиться на работу, пригрозив увольнением. Она вынуждена была отменить вызов врача, и пришла на работу в 10 часов 15 минут. При этом она написала объяснительную, в которой указала причину опоздания. Считает, что опоздание было вызвано уважительной причиной, поскольку она по состоянию здоровья не могла явиться на работу, но вынуждена была прийти по требованию руководителя. Также пояснила, что не могла своевременно обжаловать распоряжение о лишении ее 10 % заработной платы, поскольку 05.02.2008 г. умер ее отец, она находилась в расстроенном эмоциональном состоянии, с 23 мая по 01 августа находилась на больничном листе, затем вновь заболела и с 30 сентября по 6 ноября 2008 г. также находилась на больничном листе. Просит признать незаконным распоряжение от 15.02.2008 г. и взыскать неполученную заработную плату в сумме 417 руб. 01 коп. с процентам за задержку выплаты.

10 ноября 2008 г. она вышла на работу после болезни и узнала о том, что на предприятии введен сокращенный рабочий день и установлен дополнительный выходной день - среда. С изменениями условий трудового договора она не была ознакомлена своевременно. Сокращение рабочего времени повлекло уменьшение в заработной плате. За период с 10 ноября по день увольнения 01 декабря 2008 г. она отработала 75 часов, которые и были ей оплачены. При полной рабочей неделе по графику, установленному трудовым договором, она отработала бы 128 часов. Поскольку ее заработок уменьшился по вине работодателя, просит взыскать с ООО «ЛЗЭТМ-Привод» неполученную заработную плату за 53 часа в сумме 2539,94 руб. с процентами за задержку выплаты, начисленными в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Представитель ООО «ЛЗЭТМ-Привод» гр. Н. иск не признала. Пояснила, что Киселева Н.Н. была принята на работу в ООО «Электротяжмаш-Привод» с 01.04.2003г. в должности кладовщика 2 разряда в производство двигателей и генераторов малой мощности в цех по производству генераторов и двигателей. 26.04.2004г. Киселева Н.Н. была переведена в службу хранения материалов и погрузки кладовщиком 2 разряда, где работала до 01.12.2008г. Распоряжением Номер обезличенК от 15.02.2008г. истице не была начислена переменная составляющая заработной платы в размере 10% за нарушение трудовой дисциплины, которое выразилось в опоздании Киселевой Н.Н. на работу 30.01.2008г. Вместо установленного времени начала работы 08.00ч. в указанный день она пришла на работу в 10.14 час. По данному факту с истицы были взяты объяснения, согласно которым 30.01.2008г. она ждала вызова врача на дом, но впоследствии вызов отменила. Киселева Н.Н. была ознакомлена с распоряжением под роспись. С заявлением об оспаривании распоряжения истица обратилась в КТС лишь в ноябре 2008г. В связи с пропуском срока на обжалование распоряжения в удовлетворении требований ей было отказано. В связи с пропуском истицей трехмесячного срока на обжалование решения о наложении дисциплинарного взыскания просит в удовлетворении иска в этой части отказать. С 01.11.2008г. по 30.04.2009г. на предприятии введен режим гибкого рабочего времени суммарной продолжительностью рабочей недели не менее 24 рабочих часов с оплатой пропорционально отработанному времени. По службе хранения материалов и погрузке был установлен график работы на ноябрь 2008г.: по блоку складов Номер обезличен - с 8.30 ч. до 15.00ч. с обедом 30 минут, выходными днями - среда, суббота, воскресенье. Киселева Н.Н. была ознакомлена с указанным распоряжением. Согласно данных электронной проходной предприятия количество отработанных часов истицы за период с 07.11.2008г. по 01.12.2008г. составило 81 час за 14 смен, заработная плата начислена за фактически отработанное время. Просит в удовлетворении иска о взыскании заработной платы отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Киселева Н.Н. работала в ООО «ЛЗЭТМ-Привод» (ранее ХК ОАО «Привод») с 26.04.2004 г. кладовщиком 2 разряда блока складов № 1 Службы хранения материалов и погрузки. 01.12.2008 г. уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Данные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме и увольнении, трудовой книжкой л.д.33-43, 76, 79).

В соответствии с трудовым договором, заключенным между сторонами 01.10.2007 г. л.д.53) с изменениями от 01.12.2007 г. л.д.57), оплата труда истицы на 30.01.2008 г. состояла из основной и переменной частей. Постоянная составляющая заработной платы начисляется по часовой тарифной ставке установленного разряда за фактически отработанное время в размере 30,89 руб. Переменная составляющая заработной платы (премия) начисляется и выплачивается в соответствии с приложением Номер обезличен «Положения по оплате труда рабочих».

Согласно п. 2.6 Положения по оплате труда рабочих ООО «ЛЗЭТМ-Привод»л.д.67) руководитель структурного подразделения имеет право не начислять премию полностью или частично отдельным рабочим на основании распоряжения по структурному подразделению за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (совершенный прогул, появление в состоянии алкогольного или иного токсического опьянения в рабочее время на территории общества и другие).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка блока складов Номер обезличен службы хранения материалов и погрузки время начала работы установлено - 8-00 часов.

30.01.2008 г. Киселева Н.Н. вышла на работу в 10 ч. 14 мин. (по данным электронной проходной завода).

Распоряжением Номер обезличенк от 15.02.2008 г. л.д.63) Киселева Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде лишения переменной составляющей заработной платы в размере 10 % за нарушение трудовой дисциплины - опоздание на работу 30.01.2008 г.

Суд считает данное распоряжение незаконным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Киселева Н.Н. 29.01.2008 г. выполняла свои трудовые обязанности. К концу смены ее самочувствие ухудшилось и в 16-35 часов она обратилась за медицинской помощью в здравпункт Номер обезличен завода, где фельдшером зафиксировано повышение артериального давления по гипертоническому типу. Данное обстоятельство подтверждается справкой здравпункта л.д.10) и не опровергается ответчиком.

30.01.2008 г. в связи с плохим самочувствием Киселева Н.Н. утром вызвала врача на дом. Впоследствии отказалась от вызова, вышла на работу с опозданием на 2 часа 14 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, справкой МСЧ ХК ОАО «Привод» л.д.11), пояснениями свидетеля гр. К., которая пояснила, что является дочерью истицы. Также пояснила, что отец Киселевой Н.Н. с конца января 2008 г. находился в тяжелом состоянии, за ним требовался постоянный посторонний уход, который осуществляла ее мать, в том числе в ночное время. В связи с постоянными недосыпаниями у истицы поднялось давление, она очень плохо себя чувствовала и 30.01.2008г. вызвала врача на дом. Вечером мать сообщила ей, что вынуждена была отказаться от вызова врача, поскольку ей позвонили с завода и под угрозой увольнения потребовали явиться на работу. 05.02.2008 г. отец истицы умер. Киселева Н.Н. занималась его похоронами, тяжело и долго переживала смерть отца, поддерживала в горе свою престарелую мать.

Проанализировав показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, суд считает установленным, что опоздание истицы на работу 30.01.2008 г. было вызвано уважительной причиной - плохим самочувствием. Обращение истицы 29 января в конце рабочей смены в здравпункт, где зафиксировано повышение артериального давления (140/90), свидетельствует о ее болезненном состоянии уже накануне. Факт вызова врача на дом 30 января и показания свидетеля гр. К., также подтверждают плохое самочувствие истицы в этот день.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что Киселева Н.Н. могла трудиться в этот день, поскольку вышла на работу, отработала смену 30.01.2008 г. и в дальнейшем не обращалась к врачу. Как установлено судом Киселева Н.Н. вышла на работу 30 января 2008 г. вынужденно, по требованию работодателя. Данное обстоятельство не отрицала в суде и представитель ответчика, пояснив, что в этот период на предприятии была напряженная обстановка, требовалось участие истицы. Доводы истицы о плохом самочувствии и необходимости получения медицинской помощи 30 января суд считает убедительными, поскольку они подтверждены доказательствами, справками лечебных учреждений, последовательны, согласуются с ее доводами, изложенными в объяснительной, написанной по требованию работодателя в тот же день л.д.65), а также с показаниями свидетеля. У суда не имеется оснований не доверять и показаниям свидетеля, поскольку она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, проживает вместе с истицей, имела возможность непосредственно визуально оценить ее состояние 30.01.2008г. Симуляция болезни в действиях истицы не установлена.

Учитывая в совокупности приведенные доказательства, суд считает установленным, что опоздание Киселевой Н.Н. на работу 30 января 2008 г. было вызвано уважительной причиной: ее болезненным состоянием, намеренем получить медицинскую помощь, а выход на работу в этот день - носил вынужденный характер, был вызван настоятельным требованием работодателя.

Кроме того, не представлено суду доказательств того, что принимая решение о наложении взыскания ответчиком учитывались тяжесть проступка, предшествующее поведение истицы, ее отношение к труду.

Таким образом, в судебном заседании ответчиком, на котором лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения взыскания, не представлено доказательств опоздания Киселевой на работу 30.01.2008 г. без уважительных причин.

Кроме того, трудовым законодательством Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов дисциплинарных взысканий (ч.1 ст. 192 ТК РФ), применение иных видов дисциплинарных взысканий не допускается (ч.4 ст. 192 ТК РФ).

Привлечение Киселевой Н.Н. к дисциплинарной ответственности и наложение на нее взыскания в виде лишения части заработной платы противоречит закону.

Таким образом, поскольку наложение дисциплинарного взыскания в виде лишения переменной составляющей заработной платы недопустимо, а также учитывая, что отсутствие Киселевой Н.Н. на рабочем месте с 8-00 до 10-14 часов 30 января 2008 было вызвано уважительными причинами, то распоряжение Номер обезличенк от 15.02.2008 г. следует признать незаконным, а требования истицы о взыскании в ее пользу неполученной составляющей заработной платы - правомерными и подлежащими удовлетворению.

Переменная составляющая заработной платы для службы хранения материалов и погрузки ООО «ЛЗЭТМ-Привод» была установлена приказом по предприятию от 05.03.2008 г. л.д.89) и составляла 30 %. Размер удержанного заработка, заявленный истицей в сумме 417 руб. 01 коп., подтвержден в суде ответчиком и не оспаривается им. Данная сумма подлежит взысканию с учетом процентов за задержку выплаты на основании ст. 236 ТК РФ в сумме 60 руб. 54 коп. (0,044% (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 329 (количество дней задержки) х 417,01 руб.).

Довод ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд не принимает, поскольку фактически установленный трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен. В данном случае трудовые отношения между сторонами продолжались, нарушение прав истицы носило длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохранялось в течение всего периода действия трудового договора. Трудовые отношения между сторонами прекратились 01.12.2008 г., соответственно, обращение истицы в суд 24.12.2008 г. последовало в установленный законом трехмесячный срок.

Однако, даже в том случае, если срок обращения в суд исчислять от даты наложения взыскания, т.е. от 15.02.2008 г. и до 16.05.2008 г., то данный срок подлежал бы восстановлению, поскольку истица пропустила его по уважительным причинам. Как установлено судом, в феврале 2008 г. у Киселевой Н.Н. умер отец. Потеря близкого человека и моральные страдания в связи с этим лишали ее возможности надлежащим образом подготовить иск и необходимые документы для обращения в суд в установленный срок. В дальнейшем Киселева Н.Н. не имела возможности обратиться в суд в связи с длительной болезнью - с 23 мая по 1 августа 2008 г. и с 30 сентября по 6 ноября 2008 г. находилась на больничном листе. Данные обстоятельства суд считает уважительными, что в соответствии с ч.3 ст. 392 ТК РФ влечет восстановление пропущенного срока.

Подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании заработной платы, утраченной в связи с существенными изменениями трудового договора.

Договором между сторонами, заключенным 14.07.2008 г. и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений л.д.55), установлена продолжительность рабочего времени истицы в соответствии с графиком работы Номер обезличен не более 40 часов в неделю.

Как следует из графика Номер обезличен л.д.58) рабочая смена для истицы была установлена с 8-00 до 16-30 часов с обеденным перерывом в 30 минут и выходными днями по субботам и воскресеньям.

Учитывая, что оплата труда истицы в соответствии с п.5 трудового договора начисляется за фактически отработанное время, то Киселева Н.Н. вправе была рассчитывать на получение заработной платы за полную смену при условии обеспечения работодателем возможности трудиться по установленному графику. Однако с 01.11.2008 г. работодатель в одностороннем порядке изменил график работы сотрудников предприятия, в том числе и истицы, установив рабочую смену на блоке складов Номер обезличен службы хранения материалов и погрузки с 8-30 часов до 15-00 часов с выходными по средам, субботам и воскресеньям. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями обеих сторон, распоряжением Номер обезличен от 11.11.2008 г. л.д.45) и графиком за подписью генерального директора ООО «ЛЗТЭМ-Привод» л.д.87-88).

Поскольку первоначально график работы истицы был определен условиями трудового договора, то в соответствии со ст. 72 ТК РФ его изменение могло быть произведено только по соглашению обеих сторон и только в письменной форме. Такое соглашение между сторонами достигнуто не было, в связи с чем изменение графика работы истицы с 01.11.2008 г. без ее согласия следует признать незаконным.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что истица согласилась с новым графиком работы, поскольку была ознакомлена с распоряжением Номер обезличен, суд считает несостоятельной. Из листа ознакомления л.д.86) следует, что Киселеву Н.Н. ознакомили с распоряжением лишь 27.11.2008 г., т.е. после введения его в действие. Кроме того, сам по себе факт ознакомления не свидетельствует о достижении согласия работника на такое изменение условий трудового договора. Выполнение истицей трудовой функции в течение неполного времени являлось вынужденным, поскольку работодатель не обеспечил ей возможность работать по ранее установленному графику.

Не представлены суду доказательства того, что определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, которые могли повлечь массовое увольнение работников. В этом случае сокращение рабочего времени могло быть введено по инициативе работодателя, но при условии письменного уведомления работника не позднее чем за два месяца (ст. 74 ТК РФ). Такое уведомление Киселевой Н.Н. вручено не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании в ее пользу неполученной заработной платы, поскольку утрата заработка произошла по вине работодателя, который в нарушение закона в одностороннем порядке изменил условия труда работника, не исполнил обязанность, установленную п.п. 3 и 12 трудового договора, а именно не предоставил Киселевой Н.Н. возможность трудиться в установленное договором время с 8-00 до 16-30 часов по пятидневной рабочей неделе. Поскольку истица вправе была рассчитывать на выполнение своих трудовых функций в течение полного рабочего дня и соответствующую оплату по трудовому договору, но была лишена этого по вине работодателя, в ее пользу подлежит взысканию утраченный заработок.

Размер заявленного истицей утраченного заработка за период с 10 ноября по 01 декабря 2008 г. в сумме 2539 руб. 94 коп. и процентов за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ в сумме 27 руб. 30 коп., подтвержден ответчиком и не оспаривается им. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу Киселевой Н.Н. Всего в пользу истицы подлежит взысканию 3044 руб. 79 коп. ( 417,01 + 60,54 + 2539,94 + 27,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Киселевой Н.Н. удовлетворить.

Признать не соответствующим закону распоряжение Номер обезличен ООО «Электротяжмаш-Привод» от 15.02.2008 г.

Взыскать с ООО «Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» в пользу Киселевой Нэлли Николаевны невыплаченную заработную плату и компенсацию за ее задержку в сумме 3044 руб. 79 коп.

Взыскать с ООО «Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятие решения в окончательной форме.

Судья