Дело № 2-802/10 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., с участием прокурора Бендовской Е.В.. при секретаре Чугайновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Кузиной Надежды Анатольевны к Вертячих Денису Владимировичу о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кузина Н.А. обратилась в суд с иском к Вертячих Д.В. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб.
В судебном заседании Кузина Н.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 07.04.2010 около 17ч. 10мин. на перекрестке ... произошло ДТП, виновником был признан Вертячих Д.В., который допустил на истицу наезд во время перехода ей проезжей части. В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения средней тяжести. В период с 07.04.2010 по 21.04.2010 истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы, при этом испытывала сильные боли, не могла самостоятельно передвигаться, испытала состояние стресса. После стационарного лечения с 21.04.2010 по 30.04.2010 истица продолжала лечиться амбулаторно, до настоящего времени принимает болеутоляющие средства. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.
Ответчик Вертячих Д.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что считает сумму морального вреда завышенной. После ДТП ответчик навещал истицу в больнице, обеспечивал лекарственными средствами. Пояснил, что в настоящее время не работает, иного дохода не имеет, с работы уволился в связи с переездом в другой город, в собственности имеет автомобиль ....
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании 07.04.2010 г. около 17 часов 10 минут в г. Лысьве в районе перекрестка ..., Вертячих Д.В., управляя автомобилем ... гос. Номер Номер обезличен, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Кузину Н.А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения транспортного средства.
Вина ответчика в возникновении ДТП подтверждается вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.02.2010 л.д.10), и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что вред причинен Кузиной Н.А. источником повышенной опасности - автомобилем, владельцем которого в момент ДТП являлся ответчик, также судом установлена противоправность поведения ответчика - нарушение Правил дорожного движения РФ, и его вина в причинении вреда здоровью истца.
Как следует из выписки из истории болезни стационарного больного л.д.5) Кузина Н.А. находилась на лечении в стационаре с 07.04.2010 по 24.04.2010 с телесными повреждениями в виде растяжения мышц левого бедра, растяжения связок левого коленного сустава, ушиба левого коленного сустава с гемортрозом, кровоподтека, ссадины на левой нижней конечности. Указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня.
Как пояснила в судебном заседании истица, кроме шока и боли, которую она испытала в момент ДТП, в течение всего периода лечения она испытывала физическую боль, до настоящего времени она принимает болеутоляющие средства.
Указанный факт также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Свидетель К. суду пояснила, что истица является женой ее сына. После ДТП К. приехала в больницу к истице, она находилась в шоковом состоянии, испытывала боль. Находясь на стационарном лечении, истица не могла себя обслуживать, испытывала постоянное чувство боли.
Свидетель З. суду пояснила, что истица является ее сестрой. Когда истица находилась на лечении в больнице, она не могла передвигаться, уход за ней осуществляли близкие родственники. Находясь на амбулаторном лечении истица передвигалась с тростью.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера возмещения вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, противоправное поведение ответчика, а также тот факт, что Вертячих Д.В. после ДТП неоднократно навещал истицу в больнице, оказывал помощь в приобретении необходимых лекарственных средств.
Довод ответчика о том, что в настоящее время он не имеет дохода, судом во внимание не принимается, поскольку Вертячих Д.В. не представлено доказательств того, что отсутствие постоянного заработка является вынужденным. Не представлено доказательств, что ответчик испытывает трудности в трудоустройстве: на учете в центре занятости как лицо, ищущее работу, не состоит, инвалидом не является.
При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из характера и степени причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также учитывает материальное положение сторон.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает завышенными требования истца о возмещении морального вреда в размере 80 000 руб., и полагает возможным определить размер возмещения морального вреда в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо иных расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанциями от 27.05.2010 подтверждается что Кузина Н.А. уплатила за составление искового заявления в Чусовскую коллегию адвокатов .... л.д.13,14).
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества собранных по делу документов суд полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах. В связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузиной Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Вертячих Дениса Владимировича в пользу Кузиной Надежды Анатольевны в возмещение морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., а всего ... ... руб.
Взыскать с Вертячих Дениса Владимировича госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Верно. Судья