Дело 2-104/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Голосовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому муниципальному району к Лянгузовой Н.В. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому муниципальному району обратилось в суд в интересах недееспособного ФИО3 с иском к Лянгузовой Н.В. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на нарушение прав ФИО3
<данные изъяты>
Ответчица Лянгузовой Н.В. в судебном заседании иск не признала. Она пояснила, что с согласия органа опеки и попечительства ею были сняты денежные средства со счета <данные изъяты> ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. На данные денежные средства она приобрела автомобиль на имя своей дочери. О том, что автомобиль необходимо приобрести на имя ФИО3, она не знала. Требование органа опеки и попечительства о переоформлении автомобиля на имя <данные изъяты> она исполнить не может, поскольку это требует дополнительных расходов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что ТУ Минсоцразвития Пермского края по Лысьвенскому муниципальному району, обратившись в суд в интересах недееспособного ФИО3, действует в рамках своих полномочий, поскольку в соответствии с п.8 ст. 8. Федерального закона «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится представление законных интересов недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 31 ГК РФ Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст. 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.
В соответствии с ч.2 ст. 19 ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
В соответствии со ст.26 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.
При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.
Опекуны и попечители несут уголовную ответственность, административную ответственность за свои действия или бездействие в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным (л.д.14).
Приказом ТУ-<адрес> по Лысьвенскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным ФИО3 установлена опека, опекуном назначена Лянгузовой Н.В. (л.д.3).
На имя ФИО3 в Лысьвенском отделении Сбербанка РФ был открыт денежный вклад на сумму <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ Лянгузовой Н.В. обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением, в котором просила разрешить ей распоряжение денежными средствами в размере <данные изъяты> принадлежащими опекаемому ФИО3, указав, что денежные средства будут расходованы на приобретение автомобиля (л.д.15).
Приказом ТУ-<адрес> по Лысьвенскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) опекуну Лянгузовой Н.В. разрешено получение денежных средств в сумме <данные изъяты> со вклада, открытого в Лысьвенском отделении Сбербанка РФ на имя недееспособного ФИО3 для покупки автомобиля. На Лянгузовой Н.В. возложена обязанность в срок до 15.03.2010г. представить в орган опеки и попечительства документы, подтверждающие приобретение автомобиля на имя недееспособного ФИО3
Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были сняты со счета недееспособного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской (л.д.17).
По сведениям ГИБДД ОВД по ЛМР, на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль NISSAN-BLUEBIRD-SYLPHY.
Актом ТУ-<адрес> по Лысьвенскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>., принадлежащие недееспособному ФИО3 израсходованы опекуном Лянгузовой Н.В. не в интересах опекаемого. В результате неправомерных действий опекуна недееспособному ФИО3 причинен ущерб в размере <данные изъяты>. (л.д.10).
Таким образом, в нарушение требований ст. 37 ГК РФ опекун Лянгузовой Н.В., сняв со счета опекаемого ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> не представила доказательств расходования этих средств исключительно в интересах подопечного. Действиями опекуна Лянгузовой Н.В. недееспособному ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., который подлежит взысканию с ответчицы в пользу ФИО3
Довод ответчицы о том, что она не знала о необходимости расходования средств в интересах подопечного и о приобретении имущества на его имя не является основанием для отказа в исковых требованиях. Кроме того, данный довод опровергается уведомлениями, личным заявлением Лянгузовой Н.В. (л.д.7-9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Лянгузовой Н.В. в пользу ФИО3 на его расчетный счет № в Лысьвенском отделении № Сберегательного банка РФ <данные изъяты> в возмещение ущерба.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья