Дело № 2-1692/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Полушин О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Банк Москвы») и Полушин О.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 16 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по кредиту.
16.12.2009 года между ОАО «Банк Москвы» и Полушин О.Г. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен график платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением Полушин О.Г. своих кредитных обязательств, ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО «Банк Москвы» Минсадырова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Полушин О.Г. обязан погашать кредит частями ежемесячно, в том числе уплачивать кредитору основной долг и проценты по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Полушин О.Г. обратился в Банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Полушин О.Г. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно условий которого был изменен график погашения кредита, установлены платежные каникулы по уплате основного долга. Однако, несмотря на это, начиная с сентября 2010г. Полушин О.Г. не вносит платежи. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В настоящее время долг не погашен, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, поскольку в соответствии с ГК РФ и по условиям кредитного договора у банка имеется право предъявления к заемщику требования о возвращении суммы кредита и уплате процентов досрочно. Также просит взыскать с Полушин О.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик Полушин О.Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в связи с возникшими материальными трудностями не смог погашать сумму кредита, имеет группу инвалидности, в связи с чем не может трудоустроиться, также является заемщиком по другому кредиту. Согласен с требованиями истца о взыскании суммы долга и процентов, однако просит суд снизить неустойку за нарушение сроков уплаты процентов.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Полушин О.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. (л.д.9-14). Денежные средства заемщиком по кредитному договору были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, расходным кассовым ордером (л.д.24-25).
В соответствии с п.1.1., п.3.1.3, п.3.1.4, п.3.1.6., указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в полной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, указанном в приложении к договору. Ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя начисленные на остаток основного долга проценты и часть основного долга по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Полушин О.Г. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), в соответствии с п.1.2.1 которого был изменен график платежей, установлены платежные каникулы по уплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он был обязан уплачивать только проценты по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитетных платежей, включающий в себя сумму основного долга и проценты по кредиту составил <данные изъяты> руб. ежемесячно.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств для заемщика предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.
В силу п.6.1 кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по договору более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Как следует из расчета просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.5-8), выписки по счету и пояснений представителя истца Полушин О.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, начиная с сентября 2010 года платежи в погашение долга от Полушин О.Г. не поступают. Заемщик имеет задолженность перед кредитором в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Полушин О.Г. обязательств по кредитному договору.
Однако, суд считает возможным при взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., применить правила ст. 333 ГК РФ. При этом суд считает заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая период просроченной задолженности, и полагает снизить неустойку до <данные изъяты>.
Таким образом, с Полушин О.Г. в пользу ОАО «Банк Москвы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. и неустойка в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковые требования ОАО «Банк Москвы» удовлетворены в полном объеме, при этом при подаче заявления истцом понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (л.д.4), следовательно, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» с Полушин О.Г. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты>.– задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:Е.Н.Ведерникова