Дело № 2- 138(11)Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Ворошилова А.Е. к Черемискому А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Ворошилов А.Е. обратился в суд с иском к Чемерискому А.Г. о признании утратившим право пользования квартирой № по <адрес> <адрес> в <адрес>, ссылаясь на прекращение права собственности ответчика и выезд на другое постоянное место жительства.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и продавцом ФИО4 заключен договор купли-продажи, по которому он купил у нее квартиру <адрес> <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном порядке. На момент покупки квартиры в ней был зарегистрирован ответчик, который согласно договору обязался выписаться из квартиры до 15.11.2010 г., однако до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире. Ответчик в квартире не проживает, вещей его там нет. Просит признать Чемериского А.Г. утратившим право пользования указанной жилой площадью.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика адвокат Совета АППК по <адрес>, назначенный судом представлять интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Третье лицо – ФИО4 иск поддержала. Пояснила, что данное жилое помещение она приобрела по договору купли-продажи у Чемериский А.Г. ДД.ММ.ГГГГ интересы которого представляла по доверенности ФИО5 На момент покупки квартиры и ее продажи истцу, в ней оставался зарегистрированным Чемериский А.Г. , который обязался сняться с регистрационного учета. Чемериского А.Е. она никогда не видела. Вещей его в квартире не было.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В деле имеется договор купли-продажи (л.д.5) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец Ворошилов А.Е. купил у ФИО4 квартиру по <адрес> <адрес> <адрес>.
Право собственности Ворошилова А.Е. зарегистрировано в установленном порядке, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.6).
Также в деле имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Чемериский А.Г. продал ФИО4 принадлежащую ему на праве собственности квартиру по <адрес> <адрес> <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги (л.д.4), по указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован Чемериский А.Г.
Сделки купли-продажи указанной квартиры сторонами не оспаривались, претензий к Ворошилову А.Е., ФИО4 ответчик не предъявлял. Таким образом, Чемериский А.Г. , заключив договор купли-продажи спорной квартиры и дав согласие на переход права на жилое помещение к иному лицу, утратил свое право собственности на квартиру, следовательно, прекращены и его права по пользованию, владению и распоряжению спорным имуществом.
Кроме того, ответчик согласно договору купли-продажи взял на себя обязательство выписаться из квартиры. Однако данное обязательство не выполнил. Его регистрация в спорной квартире ущемляет права истца, т.к. он не может свободно распорядиться своим имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Черемиского А.Г. признать утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> <адрес> <адрес> края.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через Лысьвенский горсуд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Н.Ведерникова