Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд <адрес> в составе судьи Шадриной Т.В, при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Суркова Н.Б. к Открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Лысьвенский металлургический завод» и к Администрации Лысьвенского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Суркова Н.Б., действующая в своих интересах и в интересах своего ребенка Суркова Е.А., <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Лысьвенский металлургический завод» (далее - ОАО «АК ЛМЗ») и Администрации Лысьвенского городского поселения о признании за ними в порядке приватизации права собственности на <адрес> общежитии по <адрес>.
В судебное заседание истица Суркова Н.Б. исковые требования поддержала. Пояснила, что в 1993 г. ей, как работнику Лысьвенского металлургического завода, была предоставлена для проживания комната №, общей площадью 12,5 кв.м. в общежитии по <адрес>. В 1998г. ей в порядке улучшения жилищно-бытовых условий была выделена комната №, в которой она с семьей проживала до 2007г. Впоследствии в порядке улучшения жилищно-бытовых условий ей была выделена <адрес>, где она проживает со своей семьей до настоящего времени. Данное жилое помещение № состоит из 2-х комнат, площадью 18,3 и 13,0 кв.м, санузла и коридора, общей площадью 38,5 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы: она, ее муж Сурков А.В., сын Сурков И., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, и дочь Суркова Е., ДД.ММ.ГГГГг.рождения. Ни она, ни ее дочь ранее право на приватизацию жилья не использовали, дочь Суркова Е.А. постоянно с рождения проживает в спорной квартире. Какого-либо иного жилья ни по договору найма, ни в собственности, они не имеют. Считает, что общежитие по <адрес>, незаконно было включено в уставной капитал ОАО «АК ЛМЗ» при его приватизации в 1991 году. В соответствии с законом данное общежитие должно являться муниципальной собственностью, что предоставляет ей право на приватизацию жилых помещений в нем. ДД.ММ.ГГГГ Думой Лысьвенского городского поселения принято решение о приеме в муниципальную собственность указанного общежития. Однако, до настоящего времени решение не выполнено и общежитие остается в собственности ОАО «АК «ЛМЗ». Данное обстоятельство препятствует ей обратиться с заявлением о передаче ей спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Просит признать за ней и ее дочерью Сурковой Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения право собственности по 1/2 доли в праве на <адрес> в <адрес>.
Представитель ОАО «АК ЛМЗ» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений по существу заявленных требований не имеют.
Представитель администрации Лысьвенского городского поселения обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований истицы не возражает.
Заинтересованное лицо Сурков А.В. и Сурков И.А. в судебное заявление не явились, к суду обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились, от участия в приватизации отказываются.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При этом действующее законодательство определяет жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В качестве жилых помещений, которые подлежат приватизации, выделяются: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В судебном заседании установлено, что Суркова Н.Б. с 1989 года по настоящее время работает в ОАО «АК ЛМЗ» (ранее «Лысьвенский металлургический завод»), что подтверждается копией трудовой книжки.
В 1993 году Сурковой Н.Б. как работнику Лысьвенского металлургического завода была предоставлена для проживания комната № в общежитии по <адрес> в <адрес>. В 1998 и 2007 году в порядке улучшения жилищных условий ей была выделена комната №, а затем <адрес>, в которую она вселилась и до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, договором найма жилого помещения, выписками из домовой книги, и не оспариваются ответчиками.
Как следует из выписки из домовой книги Суркова Н.Б. и ее дочь Суркова Е.А. значатся зарегистрированными в квартире по <адрес> Суркова Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Суркова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, так же в квартире значатся ее муж – Сурков А.В. и сын - Сурков И.А.
По сообщению Администрации Лысьвенского городского поселения Суркова Н.Б., ее муж Сурков А.В., сын Сурков И.А., и дочь Суркова Е.А. не использовали право бесплатной приватизации.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, общежитие по <адрес> в <адрес>, в том числе <адрес>, находится в собственности ОАО «АК «ЛМЗ».
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.2003г. Указом Президента РФ от 26.03.2003г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12. 1991 г. N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, общежитие, в котором проживает истица и ее сын, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает признать, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не должны влиять на жилищные права граждан, в том числе, на право бесплатной приватизации жилья.
Как следует из решения Думы Лысьвенского городского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые и нежилые помещения общежития, расположенного по <адрес> в <адрес> из собственности ОАО АК «ЛМЗ» приняты в безвозмездную собственность МО «Лысьвенское городское поселение».
Решением Думы Лысьвенского городского поселения Пермского края от 05.08.2010 г. за № 288 внесены изменения в указанное выше решение, согласно которого Право собственности муниципального образования «Лысьвенское городское поселение» наступает после подписания акта приема-передачи вышеуказанного имущества и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Указанная норма изменяет правовые основания пользования жилыми помещениями в общежитиях, которые являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания на период работы, службы или учебы. Распространяя на соответствующие правоотношения нормы ЖК РФ о договоре социального найма, статья 7 названного закона, тем самым, изменяет правовой режим в общежитиях, которые уже не имеют специализированного назначения, соответственно в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 ноября 2000 г. №220-О обратил внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Помимо вышеуказанного, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые являлись общежитиями, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае, часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с внесенными изменениями ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений.
Поскольку общежитие по <адрес> в <адрес> было принято в муниципальную собственность по решению Думы Лысьвенского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Суркова Н.Б. и ее дочь вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Как видно из поэтажного плана по <адрес>, жилое помещение, занимаемое истицами, обозначено квартирой №, является изолированным и состоит из двух комнат, коридора и санузла, что соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, то есть допускает его приватизацию.
По состоянию на 02.09.2010 года в спорной квартире, кроме истицы и ее дочери зарегистрированы ее муж и сын, которые от участия в приватизации данной квартиры отказались, оформив соответствующие заявления.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
По смыслу указанных норм закона, несовершеннолетняя Суркова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая в жилом помещении, в обязательном порядке включается в договор приватизации. С учетом того, что она наряду с истицей обладает равными правами на получение жилого помещения в собственность, то их доли признаются равными.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания признать за Суркова Н.Б. и Суркова Е.А. право собственности на <адрес> в <адрес> края, по 1/2 доли за каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Суркова Н.Б. и Суркова Е.А. право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> края по 1/2 доли за каждой.
Прекратить право собственности Открытого акционерного общества «Акционерная компания «Лысьвенский металлургический завод» на <адрес> в <адрес> края.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Т.В. Шадрина
Секретарь Н.Н. Куликова