Возложение обязанности по начисление платы за жилье и коммунальным услугам соразмерно доли в праве собственности



Дело №Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Сорогина Ю.В. к ООО Управляющей компании «Лысьва КоммунКомфорт-3» о возложении обязанности по разделению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Соргина Ю.В. обратилась в суд с иском к Ложкин И.В., МУ «СЗ ЖКУ» и УК «ЛысьваКоммунКомфорт-3» о возложении обязанности по начислению платы за жилье и коммунальные услуги соразмерно доли в праве собственности.

Судом в качестве соответчика к участие в деле привлечена Шестакова В.И.

В судебном заседании истица Сорогина Ю.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что она, ее дочь Ложкина С.И. и Шестакова В.И. являются собственниками квартиры по <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, ее дочь Ложкина С.И. и сын Шестаковой В.И. - Ложкин И.В. Все расходы по оплате коммунальных услуг несет она. Долг по оплате за жилье в настоящее время составляет более <данные изъяты>. Считает, что она и ее дочь Ложкина С.И. как собственники 2/3 доли в праве собственности на квартиру, вправе оплачивать расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве общей собственности на квартиру.

Представитель ООО «УК ЛысьваКоммунКомфорт-3» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ложкин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шестакова В.И. в судебном заседании пояснила, что возражений по существу заявленных требований не имеет. Также пояснила, что ранее собственником 1/3 доли в праве являлся ее сын – Ложкин И.В., которую в декабре 2010г. он подарил ей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Сорогина Ю.В., Ложкина С.И. являются собственниками на основании общей долевой собственности квартиры <адрес>, каждая по 1/3 доли (л.д.6-7).

Согласно свидетельства о рождении родителями Ложкиной С., <данные изъяты> являются Сорогина Ю.В. и Ложкин И.В.

Согласно выписки из ЕГРП (л.д.12) собственниками квартиры по <адрес> на основании общей долевой собственности в г.Лысьва, являются Сорогина Ю.В., Ложкина С.И. и Шестакова В.И.

Как следует из выписки из домовой книги по <адрес> (л.д.5) зарегистрированы как собственник – Ложкин И.В., его дочь Ложкина С.И. и Сорогина Ю.В.

Кроме того, из квитанции об оплате ЖКУ видно, что плательщиком является Ложкин И.В., имеется задолженность (л.д.4)

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Учитывая, что истица и ее дочь являются собственниками каждая по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> закон возлагает на них обязанность по участию в уплате платежей по содержанию жилого помещения соразмерно с принадлежащей им доли.

При данных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истицы о возложении на управляющую организацию обязанности по начислению платежей за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально доли в праве собственности на квартиру на Сорогину Ю.В. и Ложкину С.И, т.е. в размере 2/3 доли от размера общей площади квартиры.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по начислению платы за отопление пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение, поскольку соответствующая коммунальная услуга относится к сохранности жилья в зимний период времени, поэтому в силу ст.249 ГК РФ собственник обязан производить оплату данной услуги соразмерно своей доле в праве на имущество. Из содержания п.7, 19, 21,26 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам” следует, что плата за отопление взимается с собственника, в том числе, за отопление мест общего пользования в жилом доме, что свидетельствует о необходимости содержания и сохранения каждым собственником жилого помещения и мест общего пользования, соответственно плата за отопление в зимний период времени взимается и за сохранность жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности.

Кроме того, при удовлетворении данных требований, суд учитывает, что расчёт указанной платы производится в зависимости от общей площади занимаемого жилого помещения (расчёт регулируется вышеназванным Постановлением); общая площадь помещения, принадлежащего истцу и третьим лицам, известна, поэтому определить оплату в отношении всей квартиры, а затем соразмерно долям в праве собственности возможно.

Кроме того, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о разделении платы по коммунальным услугам исходя из расчета на одного человека.

В данном случае, суд считает, что истица, Ложкин И.В. и Шестакова В.И. не несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, поскольку такая ответственность предусмотрена законом (ч.3 ст.31 ЖК РФ) для членов семьи собственника жилого помещения. Однако в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, иные родственники, нетрудоспособные иждивенцы. В данном случае, как установлено в судебном заседании, истица и зарегистрированный в жилом помещении Ложкин членами одной семьи не являются.

В соответствии п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае ни договором, ни действующим законодательством на собственников, не являющихся членами семьи, имеющих в долевой собственности недвижимое имущество, не возложена солидарная обязанность по содержанию этого имущества. Доводы ответчика о неделимости предмета обязательства не состоятельны, поскольку предметом обязательства является не квартира, а соответствующие платежи, которые не являются неделимыми.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт передачи дома по <адрес> в управление ООО «ЛысьваКоммунКомфорт-3», обязанность по разделению платы за <адрес> должна быть возложена на данную управляющую компанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сорогина Ю.В. удовлетворить.

Возложить на ООО Управляющая компания «ЛысьваКоммунКомфорт-3» обязанность по начислению Сорогина Ю.В. за содержание, ремонт и отопление жилого помещения – <адрес> – пропорционально принадлежащей ей и ее дочери – ФИО1 доле в праве собственности на квартиру, т.е. в размере 2/3 доли от размера общей площади квартиры и обязанность по начислению коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, канализацию, вывоз мусора и уборку лестничных клеток на двух человек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Т.В.Шадрина

Секретарь Н.Н. Куликова