Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермской области в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожникова Г.С. к администрации Лысьвенского городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Пирожникова Г.С. обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского поселения о возложении обязанности по заключению договора приватизации <адрес>.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, а именно просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес>. Пояснила, что в 1999 г. ей, как работнику ЗАО «Элга» АК «ЛМЗ» по договору краткосрочного найма была предоставлена <адрес>. После вселения с ней ежегодно заключали договор краткосрочного найма сроком на 1 год, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын – Пирожников А.М., 1994 г. рождения были зарегистрированы по месту жительства в указанной комнате. Она обратилась в Администрацию Лысьвенского городского поселения с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей в этом было отказано, в связи с отсутствием договора социального найма. Считает, данный отказ незаконным, поскольку общежитие по <адрес>, было передано Администрации Лысьенского городского поселения его собственником – ОАО «АК ЛМЗ», который незаконно включил его в свой уставной капитал в процессе приватизации государственного предприятия. В данном случае на лиц, проживающих в таких общежитиях, распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Ни она, ни ее сын ранее право на приватизацию жилья не использовали, какого-либо иного жилья ни по договору найма, ни в собственности, они не имеют. Просит признать за ней и ее сыном право собственности на комнату <адрес>.
Представитель истца Постовалова Ю.Р. заявленные требования поддержала, дала аналогичные показания.
Представитель администрации Лысьвенского городского Аликина И.И. исковые требования не признала. Пояснила, что жилое помещение в общежитии по <адрес> было предоставлено истице для временного проживания на основании договора краткосрочного найма. Поскольку Пирожникова Г.С. предоставлено специализированное жилое помещение – комната в общежитии, то в силу закона с ней не может быть заключен договор социального найма на жилое помещение в специализированном жилом фонде, а соответственно и договор передачи комнаты в собственность. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым истице отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности по заключению договора социального найма на спорное жилое помещение. Дополнила, что здание по ул. <адрес> было построено Лысьвенским металлургическим заводом как общежитие еще до приватизации предприятия. В 2002 году общежитие было передано от ООО «Пенаты» в муниципальную собственность. На основании закона Пермского края от 11.12.2006 N 3350-778 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лысьвенского муниципального района» здание <адрес> передано в собственность муниципального образования Лысьвенское городское поселение.
Представитель третьего лица - администрация МО «Лысьвенский муниципальный район» в судебное заседание не явился, к суду обратился с заявлением, в котором указали, что <адрес> передано в собственность Лысьвенского городского поселения, о рассмотрении дела без их участия, суду доверяют.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Пирожникова Г.С. как работнику ОАО «АК ЛМЗ» (ранее «Лысьвенский металлургический завод»), и нуждающейся в жилом помещении была выделена <адрес>, что подтверждается копиями справки о том, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), заявлений Пирожникова Г.С., ходатайством начальника цеха о предоставлении комнаты (л.д.13,16).
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Как следует из указанного договора, жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено истице и членам ее семьи для временного проживания в нем.
Согласно справки ГУП «Центра технической инвентаризации Пермского края» за Пирожниковой Г.С и Пирожниковым А.М. какое-либо жилое имущество не зарегистрировано (л.д.24-25).
По сообщению Администрации Лысьвенского городского поселения Пирожникова Г.С. не использовала право бесплатной приватизации.
Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ общежитие по<адрес>, было включено в перечень недвижимого имущества, подлежащего приватизации, а затем включено в уставной капитал Открытого акционерного общества «Акционерная компания Лысьвенский муниципальный район» в порядке приватизации государственного предприятия.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «Город Лысьва», ОАО «Акционерная компания Лысьвенский металлургический завод» и ООО «Пенаты», общежитие по адресу: <адрес>, передано в собственность муниципального образования в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № и решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной собственности городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) области».
Согласно закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лысьвенского муниципального района» здание общежития включено в перечень объектов муниципальной собственности Лысьвенского муниципального района, подлежащих передаче в собственность Лысьвенского городского поселения. Согласно выписке из реестра муниципального имущества здание общежития по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.89-91).
Истица обратилась в администрацию Лысьвенского городского поселения с заявлением о приватизации комнаты № по <адрес>, как видно из ответа о рассмотрении обращения, ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При этом действующее законодательство определяет жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В качестве жилых помещений, которые подлежат приватизации, выделяются: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12. 1991 г. N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, общежитие, в котором проживает истица и ее сын, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает признать, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не должны влиять на жилищные права граждан, в том числе, на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно выписки из плана приватизации Лысьвенского металлургического завода (л.д.39) и приложения к нему, в объекты, приватизируемые заводом, в том числе, включено общежитие №.
Согласно выписок из протоколов наблюдательного совета АК «ЛМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, АК «ЛМЗ» было принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Пенаты» на базе филиала «Служба социального развития» с уставным капиталом в размере 6882362 руб.
Как видно из акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в уставной капитал ООО «Пенаты», в том числе, переданы помещения общежития по <адрес> на 299 мест и предметы бытового назначения, имеющиеся в указанном здании.
Как следует из договора о передаче общежития, ОАО «АК «ЛМЗ» и ООО «Пенаты» передали в собственность муниципального образования «Город Лысьва» здание общежития в <адрес> и имущество, находящееся в здании общежития.
На основании закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3350-778 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лысьвенского муниципального района», здание общежития в <адрес> и расположенная в нем комната № - включены в перечень объектов муниципальной собственности Лысьвенского муниципального района, передаваемых в собственность Лысьвенского городского поселения.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Указанная норма изменяет правовые основания пользования жилыми помещениями в общежитиях, которые являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания на период работы, службы или учебы. Распространяя на соответствующие правоотношения нормы ЖК РФ о договоре социального найма, статья 7 названного закона, тем самым, изменяет правовой режим в общежитиях, которые уже не имеют специализированного назначения, соответственно в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обратил внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Помимо вышеуказанного, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые являлись общежитиями, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае, часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с внесенными изменениями ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений.
Поскольку <адрес> было принято в муниципальную собственность в 2002 году, Пирожникова Г.С. и ее сын вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Как установлено в судебном заседании, в спорной комнате кроме истицы проживает ее сын Пирожников А.М., 1994 г. рождения.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
По смыслу указанных норм закона, несовершеннолетний Пирожников А.М., 1994г.рождения, проживающий в жилом помещении, в обязательном порядке включается в договор приватизации, и поскольку обладают наряду с истице равными правами на получение жилого помещения, то доли в праве собственности их и истицы соответственно составляют по 1/2.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания признать за Пирожниковой Г.С. и ее несовершеннолетним сыном, 1994г.рождения право собственности на <адрес>, по 1/2 доли за каждым. При этом, доводы представителя ответчика о том, что истица не вправе обращаться с требованиями о признании права собственности, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Лысьвенского горсуда об отказе в удовлетворении ее требований, суд считает несостоятельными. В силу ст. 220 ГПК РФ являлось бы основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Пирожникова Г.С. и Пирожников А.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по <адрес> по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья(подпись)
Копия верна.
СудьяТ.В. Шадрина
СекретарьН.Н. Куликова