Дело 2-69/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011г. Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи А.В.Собецкой, при секретаре А.А.Голосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Пучкова А.Н. к Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Пучков А.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю о признании права собственности на садовый домик и земельный участок № в коллективном саду № <адрес>, ссылаясь на приобретение имущества по договору купли-продажи.
В судебное заседание Пучков А.Н. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в суде пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО4 договор купли-продажи садового домика и земельного участка № в коллективном саду № <адрес>. С момента приобретения указанного имущества он пользуется садовым домиком и земельным участком постоянно, содержит его, претензий по пользованию домиком и участком к нему никто не предъявлял. Надлежащим образом договор купли-продажи зарегистрирован не был. При обращении в Лысьвенский отдел федеральной регистрационной службы, ему было отказано в регистрации права собственности на садовый домик и земельный участок, поскольку своевременно договор купли-продажи не был зарегистрирован. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать договор купли-продажи, поскольку продавец имущества ФИО4 умер. Просит признать за ним право собственности на садовый домик и земельный участок № в коллективном саду № <адрес>.
Представитель Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю и администрации ЛМР в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть в отсутствие представителей.
Заинтересованное лицо Бакина А.А. в судебном заседании иск Пучкова поддержала. Она пояснила, что проживала совместно с ФИО4, является его наследником по закону. Ей известно, что при жизни ФИО4 продал принадлежащий ему садовый домик и земельный участок в коллективном саду №.
Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно свидетельству о праве собственности и выписки из кадастрового паспорта, земельный участок № в коллективном саду № <адрес> зарегистрирован за ФИО4
Из справки Бюро ТИ следует, на участке № в коллективном саду № имеется садовый домик с постройками, на праве собственности не зарегистрирован (л.д.5).
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ФИО4 продал садовый домик и земельный участок № в коллективном саду № <адрес> Пучкову А.Н. за <данные изъяты> руб.
Из выписки из актовой записи о смерти видно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
То обстоятельство, что Пучков А.Н. приобрел право собственности на спорный садовый домик и земельный участок подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.
Так, свидетели ФИО7 и ФИО8, чьи показания оглашались в порядке ст.180 ГПК РФ, пояснили, что со слов истца им известно, что садовый домик и земельный участок он приобрел по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4. В саду они часто бывают, претензий по пользованию садом к Пучкову А.Н. никто не предъявлял.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пучков А.Н. на основании договора купли-продажи приобрел для себя садовый домик и земельный участок, пользуется ими в настоящее время, следовательно, он приобрел на них право собственности, в связи с чем суд считает необходимым признать право собственности на садовый домик и земельный участок за истцом.
То обстоятельство, что истец своевременно не зарегистрировал свое право собственности, не может являться препятствием в признании за ним права на имущество, поскольку в течение длительного времени он пользовался спорным участком, третьи лица, в том числе бывший собственник и наследники после его смерти, своих претензий на домик и земельный участок не предъявляли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Пучкова А.Н. право собственности на садовый домик с постройками и земельный участок № в коллективном саду № г.Лысьвы Пермского края.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней.
Судья