Дело № 2-114/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Гусева Е.Н. к Терентьев И.Н. о признании утратившим право на жилье,
у с т а н о в и л :
Гусева Е.Н. обратилась в суд с иском к Терентьев И.Н. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>, ссылаясь на длительное не проживание в жилом помещении и выезд в другое место жительства.
В судебном заседании Гусева Е.Н. исковые требования поддержала. Пояснила, что с 2001 г. стала проживать без регистрации брака с ФИО4 в квартире по <адрес> в <адрес>. Нанимателем указанной квартиры был ФИО4 В августе 2006 г. брак между ними был зарегистрирован, а в сентябре того же года супруг зарегистрировал ее в квартире. В мае 2007 г. ФИО4 умер и нанимателем квартиры по <адрес> стала она. В квартире с 1997 г. зарегистрирован сын ее супруга Терентьев И.Н., 1990 г.рождения. Со слов мужа ей известно, что ответчик проживал с отцом непродолжительное время, а затем стал проживать со своей матерью ФИО5 в ее квартире по <адрес>. К моменту вселения истицы в спорную квартиру ответчик с отцом уже не проживал. После выезда из квартиры при жизни отца ответчик его не навещал, отношений не поддерживал, вещей его в квартире нет. После смерти отца Терентьев И.Н. фактически в квартире не проживает, вселиться не пытался, не исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных платежей. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой.
Ответчик Терентьев И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что его родители расстались, когда ему исполнилось 4 года. Впоследствии в период отбытия его матерью наказания в местах лишения свободы, он проживал с отцом в спорной квартире, после освобождения матери она забрала его и они проживали в квартире по <адрес>. При этом, он постоянно навещал отца, приходил к нему в гости. После смерти отца, он пытался вселиться в указанную квартиру, однако истица препятствовала ему в этом и в квартиру не впускала. Впоследствии иных мер по вселению он не предпринимал, поскольку в ноябре 2009 года был призван на военную службу и до ноября 2010 года в <адрес> не проживал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> в <адрес> в 1987 г. была предоставлена Терентьеву И.М. на семью из трех человек, включая супругу ФИО7 и сына ФИО4, что подтверждается копией ордера (л.д.10).
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 31), после смерти родителей (свидетельства о смерти – л.д.8,9) ФИО4 стал нанимателем указанной квартиры.
С 2001 г. ФИО4 проживал в квартире без регистрации брака с истцом Гусева Е.Н., с которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.6).
Согласно выписке из домовой книги (л.д.4), Гусева Е.Н. значится зарегистрированной в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из копии свидетельства о смерти (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры ФИО4 умер. После его смерти нанимателем квартиры является истица Гусева Е.Н., кроме нее в квартире также с ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным Терентьев И.Н.
В судебном заседании установлено, что Терентьев И.Н. является сыном ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ он с согласия нанимателя квартиры по <адрес> в <адрес> – ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире, где проживал совместно со своими родителями.
В соответствии со ст. 5 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Таким образом, в данном случае следует руководствоваться ранее действовавшим законодательством.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи
(статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч. 2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Данное положение о приобретении равного с нанимателем права пользования жилым помещением членами семьи нанимателя, совместно проживающими с нанимателем также содержится и в ст. 69 действующего Жилищного Кодекса РФ.
Таким образом, в силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, Терентьев И.Н., как член семьи нанимателя жилого помещения, приобрел равное с ним право пользования данной квартирой.
В силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержится и в ч.3 ст. 83 ЖК РФ.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это требование закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В данном случае утрата выехавшим из жилого помещения членом семьи нанимателя права на это жилое помещение может быть признана через установление фактов добровольного выезда ответчика из жилого помещения на другое постоянное место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что в 2001 г. ответчик выехал из спорной квартиры в связи с распадом семьи его родителей, с указанного времени проживал по месту жительства матери – <адрес> в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями обеих сторон. Более того, в судебном заседании установлено, что в период с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года ответчик проходил военную службу за пределами <адрес>, соответственно в указанный период каких-либо прав на спорное жилое помещение к истице он не предъявлял, вселиться не пытался.
Суд полагает, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что Терентьев И.Н. утратил право на жилую площадь в квартире по <адрес> в <адрес>, поскольку его не проживание в спорной квартире с 2001 года по настоящее время, является последствием распада семьи и соответственно последствием принятия решения о проживании несовершеннолетнего с матерью.
В силу ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В соответствии с ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно ч.1 ст.55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Таким образом, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой автоматически утрату ребенком права пользования жилым помещением, нанимателем которого является второй родитель.
Как член семьи нанимателя квартиры Терентьев И.Н. при вселении приобрел равные с ним права и обязанности в пользовании жилой площадью, его выезд из квартиры и проживание в другом жилом помещении носит вынужденный характер (прекращение семейных отношений его родителей). Как установлено в судебном заседании, Терентьев И.Н. по достижении им совершеннолетия пытался вселиться в спорную квартиру, однако истица препятствовала ему в этом, ссылаясь на отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг с его стороны в течение длительного периода.
Данные обстоятельства не отрицает в судебном заседании и сама истица, также ссылаясь на факт оплаты ею задолженности по ЖКУ, в том числе и за ответчика. Однако неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска, а дает основания истцу для взыскания их размера, начисляемого на него, в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Более того, истицей не подтверждены в судебном заседании доводы о том, что Терентьев И.Н. приобрел право на проживание в другом жилом помещении. Как установлено в судебном заседании, он в настоящее время проживает совместно со своей матерью в квартире по <адрес> в <адрес>, где также значится зарегистрированным его брат – ФИО8, который согласие на регистрацию ответчика не давал. Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требования Гусева Е.Н. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, ее требования удовлетворению не подлежат.
На основание изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований о признании Терентьев И.Н. утратившим право пользования квартирой <адрес> по <адрес> в <адрес> края, Гусева Е.Н. отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Т.В. Шадрина
Секретарь Н.Н. Куликова