Дело № 2-117/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозбинев С.Н. к Лысьвенскому отделению № 1637 филиала Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности по восстановлению процентной ставки по целевому детскому вкладу до окончания срока действия договора,
У с т а н о в и л:
Лозбинев С.Н., действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери - Лозбиневой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Лысьвенскому отделению № 1637 филиала Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк России) о возложении обязанности по восстановлению процентной ставки по целевому детскому вкладу, действовавшей при заключении договора (28 % годовых) до окончания срока е, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Лозбинев С.Н. заявленные требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лысьвенским отделением Сбербанка России был заключен договор на имя Лозбиневой Е.С. о целевом вкладе на детей. В соответствии с условиями договора им было внесено <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, на которые ответчик обязался в течение срока действия договора начислять проценты из расчета 28 % годовых. В соответствии с п. 1.2 Договора вклад был принят ответчиком на срок не менее 10 лет и может быть выплачен при условии достижения Лозбиневой Е.С. 16-летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ. он внес дополнительно на указанный вклад <данные изъяты>. При обращении ДД.ММ.ГГГГ к специалисту Банка по вопросу начисленных за предыдущий период процентов он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ банк снизил ставку по вкладу до 16 % годовых, исходя из которой производилось начисление процентов до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечение 10-летнего срока хранения вклада начисление процентов было прекращено. Считает действия Сбербанка России по снижению процентной ставки в одностороннем порядке незаконными, нарушающими права его несовершеннолетней дочери. Полагает, что целевой вклад на детей является срочным вкладом, поскольку условия возврата определены: по истечении хранения не менее 10 лет и достижения вкладчиком 16-летнего возраста. В связи с чем, считает, что Банк не вправе уменьшать размер процентов по вкладу, в том числе, и в тех случаях, когда условие об одностороннем уменьшении банком размера процентов включено в условия договора. Кроме того, договор был заключен им в период действия п. 3 ст. 838 ГК РФ, в соответствии с которой определенный договором банковского вклада размер процентов не может быть изменен банком в одностороннем порядке. В связи с чем, просит возложить на Лысьвенское отделение Сбербанка России обязанность по восстановлению процентной ставки в размере 28 % годовых до окончания срока действия договора, т.е. <адрес>.
Представитель Лысьвенского отделения Сбербанка России Воробьева И.В. заявленные требования не признала. Пояснила, что конкретные условия размещения вкладов были установлены Инструкцией Сбербанка России «О порядке совершения учреждениями Сбербанка РФ операций по вкладам населения». В соответствии с п. 6.1 данной Инструкции целевые вклады на детей не являются срочными и выполняются в порядке, установленном для вкладов «до востребования». Частью 2 п. 1.6 Инструкции установлено, что в зависимости от уровня инфляции и дохода Сбербанка России процентные ставки по вкладам могут увеличиваться или уменьшаться Банком в одностороннем порядке. В связи с чем, полагает, что действия Банка соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора, а именно Закону РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1. При внесении вклада Лозбинев С.Н. был ознакомлен с условиями его размещения, о чем собственноручно в договоре от 05.04.1997 года поставил свою подпись. Кроме того, полагает, что открытый на имя несовершеннолетней Лозбиневой Е.С. вклад не является срочным, приравнивается к вкладам до востребования, в связи с чем, нормы законодательства о срочных вкладах применяться не могут. Просит в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо - Лозбинева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее заявленные доводы истца поддержала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лозбиневым С.Н. был открыт вклад на имя Лозбиневой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Лысьвенском отделении Сбербанка России с внесением <данные изъяты>. Факт заключения указанного договора подтверждается его копией (л.д. 5) и сберегательной книжкой на имя Лозбиневой Е.С. (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ. Лозбинев С.Н. пополнил счет до <данные изъяты>, что также подтверждается копией сберегательной книжки.
В соответствии с п. 1.2-1.3 Договора (л.д. 5), вклад был принят Банком на срок не менее 10 лет и может быть выплачен при условии достижения вкладчиком 16-летнего возраста.
Банк обязан принять меры к эффективному управлению вложенными средствами вкладчика и начислить вкладчику доход, соответствующему данному виду вклада из расчета 28 % годовых. В течение срока хранения вклада процентная ставка может быть изменена Банком в одностороннем порядке.
Кроме того, право банка на одностороннее изменение процентных ставок по вкладам населения в зависимости от конъюнктуры денежного рынка предусмотрено п. 2.2 указанного Договора.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Банком была изменена процентная ставка по детским целевым вкладам с 28 % на 16% годовых.
Истец, обращаясь с требованиями о возложении на ответчика обязанности по восстановлению процентной ставки, действующей на момент заключения договора, ссылается, что заключенный между ним и Банком договор содержал условия, противоречащие п. 3 ст. 838 ГК РФ, в соответствии с которой по указанной категории договоров, заключенных гражданами после ДД.ММ.ГГГГ, банки не вправе уменьшать размер процентов на вклад даже в тех случаях, когда условие об одностороннем уменьшении банком процентов включено в договор банка с гражданином-вкладчиком.
Однако суд считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с п.3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
Статьями 28 и 29 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР" в редакции, действовавшей на момент заключения договора целевого вклада на детей между истцом и ответчиком, предусматривалось, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Процентные ставки и величина комиссионного вознаграждения по операциям банков устанавливаются банками самостоятельно в пределах требований денежно-кредитной политики Банка России. А согласно статье 38 названного Закона в редакции, действовавшей на тот же период времени, банки с учетом установленных Банком России экономических нормативов определяют условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов населения.
Указанная норма Закона действовала на время заключения договора и не была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и, таким образом, действовавшим на момент заключения Лозбиневым С.Н. договора о целевом вкладе на детей от 05.04.1997 г. законодательством Банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки.
Более того, право Сберегательного банка РФ самостоятельно определять размер процентов по вкладам, в том числе и по целевым вкладам на детей, было также закреплено в пункте 1.6 Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года № 1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения". В соответствии с этим же пунктом названной Инструкции Сбербанк РФ имел право в зависимости от уровня инфляции и дохода Сбербанка РФ увеличивать или уменьшать процентные ставки по вкладам в одностороннем порядке. Положения 6 раздела "Операции по целевым вкладам на детей" Инструкции определяли условия данного вида договора банковского вклада.
Положение части 2 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан признано Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации 23 февраля 1999 г.
Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не подлежат применению.
Таким образом, только после признания 23 февраля 1999 г. Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации положения части 2 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Сбербанк России был не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору о детском целевом вкладе.
Размер процентов годовых по указанному вкладу по состоянию на 23 февраля 1999 г. подлежал установлению в том размере, в котором он был определен правлением банка на дату последнего изменения процентной ставки 25 августа 1997 г., т.е. 16%, и не мог изменяться в течение оставшегося срока действия договора в силу указанного постановления Конституционного Суда РФ.
Исходя из пояснений представителя ответчика, после 23 февраля 1999 г. процентная ставка по договору о детском целевом вкладе, заключенном с истцом, Банком не изменялась, что также не отрицает в судебном заседании и Лозбинев С.Н.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что условие о возможности изменения банком процентной ставки по договору детского целевого вклада содержалось в договоре, заключенном с Лозбиневым С.Н. 05.04.1997 г., и он, подписывая указанный договор, согласился с его условиями, доводы истца о недопустимости одностороннего изменения банком процентной ставки по договору о детском целевом вкладе, являются необоснованными.
Доказательств заключения договора целевого вклада на детей на иных условиях, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом иных условий договора, отличных от общих, действовавших на момент его заключения не установлено.
Также суд считает несостоятельными доводы истца о необходимости применения к данным правоотношением правил, определяющих размер процентов по срочному банковскому вкладу в соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ, поскольку как следует из условий договора, детский целевой вклад приравнивается к вкладу до востребования, поскольку не указана конкретная дата возврата вклада. Данное обстоятельство также подтверждается п. 6.1 Инструкции о порядке совершения учреждениями Сбербанка РФ операций по вкладам населения № 1-р от 30.06.1992 г. Условиями договора предусмотрена выдача вклада вкладчику, достигшему 16 и более лет, при условии хранения вклада не менее 10 лет, возможны выдача его и по достижении вкладчиком 16-летнего возраста и до истечения 10-летнего срока хранения со дня внесения вклада только лицу, открывшему лицевой счет. Указанные условия противоречат требованиям, установленным для срочного вклада.
С учетом данных обстоятельств, требования истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению процентной ставки по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 % годовых до окончания срока действия договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
При этом, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что по истечение 10-летнего срока хранения вклада, открытого на имя Лозбиневой Е.С., Банком не производится начисление процентов. Согласно выписке из лицевого счета на имя Лозбиневой Е.С. (л.д. 35), последнее начисление процентов по данному вкладу произведено 31.12.2010 года, т.е. за пределами 10-летнего срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований о возложении на Лысьвенское отделение № 1637 филиала Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» обязанности по восстановлению процентной ставки по целевому вкладу № №, открытому на имя Лозбиневой Е.С., 05.05.1996 года рождения, Лозбинев С.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: Т.В. Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова