Дело № 2-1069/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Т.В.Шадриной, при секретаре Н.Н.Куликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова В.Л. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по г.Лысьва Пермского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
установил:
Решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ Малькову В.Л. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Считая данное решение незаконным Мальков В.Л. обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Тресте «Лысьвапромстрой» СМУ-2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика-монтажника в Тресте «Лысьвапромстрой» СМУ-2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника «Главзарубежстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика-монтажника в Тресте «Лысьвапромстрой» СМУ-2.
В судебном заседании Мальков В.Л. поддержал заявленные требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда. По результатам заседания пенсионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано, поскольку в его специальный трудовой стаж не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Тресте «Лысьвапромстрой» СМУ-2, поскольку не подтвержден факт работы в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. Также не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика-монтажника в Тресте «Лысьвапромстрой» СМУ-2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника «Главзарубежстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика-монтажника в Тресте «Лысьвапромстрой» СМУ-2 по тем основаниям, что наименование должности не соответствует Списку № 2. Считает отказ незаконным, поскольку он в течение спорных периодов постоянно работал в должности каменщика, при этом работники узких специальностей, в частности каменщики, были объединены в бригады и звенья. В каждом из этих подразделений имелся руководитель, ответственный за распределение работы и ее учет. Полагает, что его вины в том, что в трудовой книжке наименование его должности было указано неверно, не имеется. Просит включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить пенсию с даты обращения в УПФ по г. Лысьве, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель управления Пенсионного фонда РФ в г.Лысьве Норкина Е.Л. исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФ в г. Лысьва обратился истец с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. По результатам заседания пенсионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано, в связи с тем, что специальный стаж в соответствии со Списком № 2 составил 2 года 3 месяца 10 дней, что недостаточно для назначения пенсии на льготных условиях. В трудовой стаж не включены периоды его работы в СМУ № 2 треста «Лысьвапромстрой» в связи с тем, что наименование должности не соответствует Списку № 2, а также не подтверждается работа в бригаде каменщиков, что предусмотрено разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Кроме того, не включен период его работы в Главзарубежстрой, в связи с тем, что наименование должности «монтажник» не предусмотрено Списком № 2, а также документально не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу п.2 ст.27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
26.01.1991 г. Кабинетом Министров СССР утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В п. «а» раздела 27 «Строительство зданий и сооружений» указанного Списка № 2 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Суд считает, что спорные периоды работы истца в СМУ № 2 треста «Лысьвапромстрой» должны быть включены в специальный стаж, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о выполнении им работы в данные периоды каменщиком в бригаде каменщиков.
Как следует из копии трудовой книжки (л.д. 5-12), Мальков В.Л. ДД.ММ.ГГГГ принят в СМУ-2 треста «Лысьвапромстрой», ДД.ММ.ГГГГ тарифицирован каменщиком-монтажником 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с направлением в загранкомандировку, ДД.ММ.ГГГГ вновь принят в СМУ-2 треста «Лысьвапромстрой» каменщиком-монтажником 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом на другое место работы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Мальков А.Л. пояснил, что работал совместно с истцом в СМУ-2 треста «Лысьвапромстрой» в бригаде каменщиков. В период работы ими осуществлялось строительство поликлиники, общежития, котельной ТГЗ.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он работал совместно с истцом в спорные периоды в одном строительном управлении, что подтверждается материалами дела. Кроме того, он был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Согласно архивной справки администрации Лысьвенского муниципального района (л.д.15), в документах Лысьвенского СМУ-2 треста «Лысьвапромстрой» имеются сведения о том, что Мальков В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в штат каменщиком на промышленный участок №1, ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена квалификация каменщика-монтажника, с ДД.ММ.ГГГГ он был командирован в Монгольскую Народную Республику сроком на три года в качестве каменщика 4 разряда с сохранением 60 % среднемесячной заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком –монтажником на пром. участок № 1 после возвращения из загранкомандировки МНР и с ДД.ММ.ГГГГ уволен.
Данные обстоятельства также подтверждаются копиями приказов о приеме, (л.д. 18, 26), присвоении квалификации (л.д. 19), увольнении (л.д. 30), личной карточки формы Т-2 (л.д. 32), лицевыми счетами (л.д. 33-127).
Более того, как следует из копий приказов по личному составу СМУ-2 треста «Лысьвапромстрой» (л.д. 19-21, 27-28), Мальков В.Л. осуществлял работу именно в бригаде каменщиков, возглавляемой ФИО6 Каких-либо сведений об индивидуальной работе каменщиков не имеется. Таким образом, данные документы подтверждают, что истец в спорные периоды, которые ответчик не включил в спецстаж по причине его работы в качестве каменщика-монтажника, трудился каменщиком в составе бригады.
Вины истца в том, что в трудовую книжку истца не были внесены сведения о его работе в составе бригады, а также в том, что наименование его должности было указано не верно, не имеется.
Кроме того, само по себе наименование предприятия – «СМУ-2 треста «Лысьвапромстрой», где работал истец, свидетельствует о строительной функции. Наименование должности истца – каменщик также соответствует Списку № 2. «СМУ-2 треста «Лысьвапромстрой», где работал истец, являлось строительной организацией, осуществляющей строительно-монтажные работы по возведению зданий и сооружений. Работая в качестве каменщика в строительной организации, истец вправе был рассчитывать на льготное назначение пенсии.
Таким образом, суд считает, что Мальков В.Л., работая в спорные периоды каменщиком в бригаде каменщиков СМУ-2 треста «Лысьвапромстрой», что предусмотрено Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, как работа с тяжелыми и вредными условиями труда, предъявил обоснованные требования по включению указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца представителями ответчика в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Более того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о включении в его специальный трудовой стаж периода работы в Главзарубежстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Исходя из протокола пенсионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано во включении спорного периода в связи с тем, что наименование должности «монтажник» не предусмотрено XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Однако, согласно приказа треста Лысьвапромстрой от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ и письма Управления по строительству в МНР (л.д. 23-25, 25а), Мальков В.Л. командирован в г. Улан-Батор Монгольской Народной Республики в сроком на три года в качестве каменщика 4 разряда. В силу п. 4 данного приказа, со дня пересечения границы и до возвращения в СССР за Мальковым В.Л. сохраняется 60 % среднемесячной заработной платы, получаемой по последнему месту работы до выезда за границу.
Согласно справке Главного производственного управления по строительству объектов за рубежом от ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась основанием к отказу УПФ по г. Лысьве включить спорный период работы в специальный стаж истца, Мальков В.Л. находился в командировке в МНР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работал в должности монтажника 4 разряда.
При этом, согласно примечания к указанной справке, запись в трудовой книжке о пребывании за границей должна производится организацией, в которой специалист работал до выезда за границу с учетом дороги и отпуска.
Как видно из трудовой книжки истца (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из СМУ-2 треста «Лысьвапромстрой» в связи с направлением в загракомандировку. Каких-либо сведений о наименовании должности и предприятия, где он работал в спорный период, в трудовой книжке отсутствуют.
Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес суда ОАО «Зарубежстрой» (правопреемник предприятия Главзарубежстрой), Мальков В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность каменщика 4 разряда в ПСМК-4, с ДД.ММ.ГГГГ откомандирован в СССР к прежнему месту работы по семейным обстоятельствам. Данные обстоятельства также подтверждаются копией личной карточки Т-2, оформленной непосредственно данным предприятием.
Таким образом, проанализировав представленные документы, суд считает установленным факт работы истца в спорный период в должности каменщика, а не монтажника, как указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание данные, содержащиеся в личной карточке формы Т-2, поскольку данный документ отнесен Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 к первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Не доверять содержащимся в личной карточке Малькова В.Л. сведениям у суда оснований не имеется. Более того, данные сведения согласуются с приказами треста «Лысьвапромстрой», согласно которым Мальков В.Л. был направлен в загранкомандировку именно для работы в должности каменщика.
Доводы Малькова В.Л. о том, что в указанный период он работал в составе бригады каменщиков, были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Малькова А.Л., который также в спорный период находился в загранкомандировке в МНР и ему известно, что предприятие, на котором трудился истец, осуществляло строительство жилых домов, иных производственных комплексов. Истец в спорный период постоянно работал в составе бригады каменщиков.
Кроме того, само по себе наименование предприятия – «Главзарубежстрой», где работал истец, свидетельствует о строительной функции. Наименование должности истца – каменщик также соответствует Списку № 2. Таким образом, истец, работая в качестве каменщика в строительной организации, был вправе рассчитывать на льготное назначение пенсии. Вины истца в том, что документы по личному составу данного предприятия, в том числе, списки членов бригад за указанный период не сохранились, а также, что в трудовую книжку истца не были внесены сведения о его работе в составе бригады, не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца представителями ответчика в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Более того, исходя из личной карточки формы Т-2 Главзарубежстрой, в спорный период каких-либо отвлечений от работы у истца не было, таким образом, оснований для отказа по включению указанного периода в специальный стаж по основаниям, предусмотренным разъяснениями Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.
Вместе с тем, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07. 2002 №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, то подлежат исключению из специального трудового стажа истца периоды отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), поскольку согласно архивной справке (л.д. 15) в данный период времени смен и начислений заработной платы не производилось, что свидетельствует о том, что истец фактически не работал.
Таким образом, стаж работы истца с учетом включенных периодов работы в СМУ-2 треста «Лысьвапромстрой» и Главзарубежстрой в соответствии со Списком № 2 составит 11 лет 06 месяцев 04 дня, страховой стаж – более 25 лет, в связи с чем, истец имеет право на получение досрочной трудовой пенсии, согласно п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» со снижением пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев работы в соответствии со Списком № 2, то есть на 4 года.
Поскольку на момент обращения за назначением пенсии Мальков В.Л. достиг возраста 56 лет и имел необходимую продолжительность страхового и специального стажа, то он имел право на досрочное назначение пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Малькова В.Л. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Лысьве Пермского края зачесть Малькову В.Л. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком № 2 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Т.В. Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова