Дело № 2-101056/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Меркурьевой И.А. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г.Лысьва Пермского края о включении в стаж периода работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Меркурьева И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г.Лысьва Пермского края (далее – ГУ УПФ) о возложении на ответчика обязанности по включению периода работы в должности медицинской сестры в ООО «Медсервис» с ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением ею лечебной деятельности.
Представитель истицы Шевкунова М.Ю. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Медсервис» в должности медицинской сестры стоматологического кабинета, иной деятельностью не занимается. Работодатель представил в ГУ УПФ в г.Лысьва Пермского края Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с целью отражения в лицевых счетах работников информации об условиях для досрочного назначения пенсии в связи с лечебной деятельностью. Такие перечни предоставлялись ООО «Медсервис» за 2007-2008 гг. Однако пенсионным фондом было отказано в приеме указанного Перечня рабочих мест и принято решение о корректировке индивидуального лицевого счета истицы без указания на льготный характер работы в ООО «Медсервис». При этом, решение ответчика о корректировке индивидуального счета Меркурьевой И.А. мотивировано тем, что право на досрочное назначение пенсии имеют медицинские работники, занятые исключительно в учреждениях. Иные организационно-правовые формы (ЗАО, ООО, предприятия, кооперативы) законодателем не оговариваются. Такое наименование учреждения как ООО «Медсервис» в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, отсутствует. Считает, что решение УПФ РФ в г.Лысьва создает угрозу нарушения прав истицы на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью. Наименование учреждения как ООО «Медсервис» действительно отсутствует в названном Списке. ООО «Медсервис» находится в частной собственности. Однако законодатель исходит из того, что форма собственности не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же должностях и по одним и тем же профессиям. Кроме того, термин «учреждение здравоохранения» применяется ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям, осуществляющим лечебную деятельность. Основным видом деятельности ООО «Медсервис» является оказание медицинских услуг, в том числе врачебная стоматологическая практика, общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности. Справкой главного бухгалтера ООО «Медсервис» подтверждается, что за период 2007-2009 года общество занималось исключительно стоматологической деятельностью. Кроме того, сама истица выполняет работу, связанную только с медицинской деятельностью в рамках своего трудового договора, должностной инструкции, то есть специфика и характер ее труда, аналогичен труду медицинских сестер, работающих в медицинских учреждениях, указанных в Списке. Просит признать действия УПФ по г. Лысьве незаконными и обязать включить период работы истицы в специальный трудовой стаж, а также взыскать с ответчика в случае удовлетворения иска судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Истица Меркурьева И.А. доводы представителя поддержала, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика Норкина Е.Л. иск не признала, пояснила, что Меркурьевой И.А. было отказано во включении времени работы в ООО «Медсервис» в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии связи с лечебной деятельностью, поскольку основным условием для включения в специальный стаж является работа на определенных должностях в учреждениях здравоохранения, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, в названии которого также имеется ссылка на необходимость работы в учреждениях здравоохранения. В разделе «Наименование списка» не содержится предприятия ООО «Медсервис», оно не является учреждением. В перечне, представленном ООО «Медсервис», имеется указание на то, что это предприятие. Согласно Уставу ООО «Медсервис», основной целью Общества является получение прибыли. В числе видов деятельности, осуществляемой Обществом, кроме лечебной указаны: коммерческая и маркетинговая, оптовая и розничная торговля фармацевтическими, косметическими и парфюмерными товарами, оказание платных услуг населению, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию медицинского оборудования и аппаратуры, другие виды деятельности. В систему Управления здравоохранения г.Лысьвы ООО «Медсервис» не входит. Кроме того, считает, что характер трудовой деятельности истицы не соответствует характеру работы в медицинских учреждениях, входящих в Список, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, которая присутствует только медицинских в соответствующих медицинских учреждениях. Просит в иске отказать. Считает также, что не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку ГУ УПФ представляет интересы государства по обеспечению социальных прав, в связи с чем, освобождено от уплаты таких расходов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ № 378-ФЗ от 27.12.2009г.) право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п.2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список работ, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В наименовании должностей списка указана медицинская сестра учреждений, осуществляющих врачебную деятельность.
Как видно из копии трудовой книжки истицы (л.д.6-9) и трудового договора (л.д.44) Меркурьева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности медицинской сестры стоматологического кабинета в ООО «Медсервис».
В соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ООО «Медсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представило в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лысьва Пермского края Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии, где указана должность медицинской сестры (л.д.23-29). В поименном списке к Перечню указана медицинская сестра стоматологического кабинета Меркурьева И.А. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.02.2008 г. (л.д.10) ООО «Медсервис» отказано в принятии Перечня, поскольку комиссия не нашла оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.11 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ № 213-ФЗ от 24.07.2009г.), периодов работы медицинских работников в ООО «Медсервис». Свой отказ Комиссия мотивировала тем, что ООО «Медсервис» не является учреждением здравоохранения. Такие организационно-правовые формы как ЗАО, ООО, предприятие, кооператив и т.д. законодателем не оговариваются. Наименование Общества не соответствует Списку работ, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
На основании данного протокола ответчик принял решение от 02.03.2010г. (л.д.11) о корректировке индивидуального лицевого счета Меркурьевой И.А. в части трудового (страхового) стажа, что также отражено в выписке из лицевого счета застрахованного лица, где отметка об условиях для досрочного назначения трудовой пенсии за период работы в ООО «Медсервис» у Меркурьевой И.А. отсутствует (л.д.17-22).
Суд считает, что данное решение ГУ УПФ РФ в г.Лысьва Пермского края не соответствует закону, создает угрозу нарушения прав истицы на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.06.2004 г. № 11-П, по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.
К тому же финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с нормами статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 9 и пункт 2 статьи 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений для детей, учреждений здравоохранения, театров, театрально-зрелищных организаций в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.
Сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в названных государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других, адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств.
Таким образом, в действующей системе правового регулирования пенсионного обеспечения, исходящего из того, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую, лечебную либо творческую деятельность на сцене, так же как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции Российской Федерации требования равноправия применительно к правам, гарантированным ее статьей 39.
Основываясь на приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются исключительно работники учреждений. Термин «учреждение здравоохранения» применим ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, что следует из положений ст. 14 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», согласно которой к частной системе здравоохранения относятся лечебно-профилактические и аптечные учреждения, имущество которых находится в частной собственности. В частную систему здравоохранения входят медицинские и другие организации, создаваемые и финансируемые юридическими и физическими лицами.
Довод представителя ответчика о том, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста связано лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, которая присутствует только медицинских учреждениях, поименованных в Списке, в судебном заседании в силу ст.56 ГПК РФ также не доказан.
Действительно, наименование ООО «Медсервис» не указано в Списке работ, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Однако данное обстоятельство не должно влиять на объем пенсионных прав Меркурьевой И.А. Независимо от наименования ООО «Медсервис» фактически является лечебно-профилактическим учреждением, поскольку осуществляет деятельность по охране здоровья населения, относится к частной системе здравоохранения. То обстоятельство, что ООО «Медсервис» относится к системе здравоохранения, подтверждается его Уставом, в котором перечислены такие виды деятельности Общества в области здравоохранения как врачебная практика, стоматологическая практика, деятельность медицинских лабораторий, деятельность учреждений скорой медицинской помощи (л.д.30-31). Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (л.д.33-34).
Ежегодно ООО «Медсервис» представляет сведения по медстатистике в Министерство здравоохранения Пермского края Главному стоматологу края. В штатных расписаниях Общества на 2007-2009гг. помимо директора и бухгалтера перечислены исключительно врачебные должности и должности среднего и младшего медицинского персонала (л.д.14-166). Какие-либо иные должности, которые свидетельствовали бы об осуществлении Обществом иной, не лечебной деятельности, в штатных расписаниях отсутствуют. То обстоятельство, что в Уставе ООО «Медсервис» среди заявленных предметов деятельности перечислены монтаж, ремонт и техобслуживание медицинского оборудования и аппаратуры, торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими средствами, коммерческая и маркетинговая деятельность, не свидетельствует об отсутствии у ООО «Медсервис» лечебно-профилактического статуса. Более того, истец отрицает факт осуществления иных видов деятельности, кроме основного, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обратное. Напротив, как следует из справки главного бухгалтера ООО «Медсервис» за 2007-2009гг. прибыль общества складывалась исключительно от стоматологической, т.е. от лечебной практики (л.д.37).
Возлагая на ответчика обязанность по включению спорного периода работы в специальный стаж истицы, суд учитывает характер, специфику и условия выполняемой истицы работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузку, цели и задачи, а также направления деятельности ООО «Медсервис».
Из представленных истцом документов – должностной инструкции, трудового договора, видно, что Меркурьева И.А. осуществляет функциональные обязанности медицинской сестры стоматологического кабинета, т.е. работает в должности, предусмотренной Списком работ, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Учитывая данное обстоятельство, а также цели, задачи и направление деятельности организации, в которой она работает, суд считает, что истица вправе рассчитывать на включение спорного периода работы в специальный стаж.
Суд также учитывает тот факт, что Меркурьева И.А. не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим частную медицинскую практику по своему усмотрению, а работает по трудовому договору, т.е. состоит в трудовых отношениях с лечебной организацией, форма труда в которой предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Данное обстоятельство отражено в штатном расписании, правилах внутреннего трудового распорядка, графике работы медперсонала Общества, в трудовом договоре истицы, где ей установлена 40-часовая рабочая неделя, отпуск в 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск за вредные условия труда – 12 рабочих дней.
Таким образом, Меркурьева И.А., работая в должности медицинской сестры стоматологического кабинета в лечебно-профилактическом учреждении частной формы собственности, относится к категории работников, которым при наличии требуемой продолжительности стажа предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости, в связи с чем, требования о признании незаконным решения УПФ РФ в г. Лысьве о корректировке ее индивидуального лицевого счета и возложении обязанности по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы в ООО «Медсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.88, ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным расходам.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчик в силу ст. 333.36 НК РФ не освобожден от уплаты судебных расходов.
Факт расходов истицы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> подтверждаются договором об оказании юридических услуг и платежными документами.
С учетом характера спора, его сложности, времени и объема выполненных работ при подготовки искового заявления, времени рассмотрения дела, объема выполненных услуг представителем в судебном заседании, суд считает сумму понесенных истицей расходов в размере <данные изъяты> разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Меркурьевой И.А. удовлетворить.
Признать не соответствующим закону решение ГУ УПФ РФ в г.Лысьва Пермского края об отказе включить Меркурьевой И.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периода ее работы ДД.ММ.ГГГГ
Обязать управление Пенсионного фонда РФ по г.Лысьве Пермского края включить Меркурьевой И.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп.11 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы в ООО «Медсервис» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по г.Лысьве Пермского края в пользу Меркурьевой И.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Т.В. Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова