Дело № 2-338/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
11 марта 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Голосовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве жалобу Медовщикова Р.И. на постановления судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Приговором Лысьвенского городского суда от 06.08.2009 г. ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.3 УК РФ. В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с нее и ФИО3 солидарно взыскано в пользу потерпевших ФИО6 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО8 – 110000 руб., в пользу ФИО7 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО10 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО9 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО5 – <данные изъяты> руб.
05.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела Службы судебных приставов по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю на основании исполнительных листов, выданных Лысьвенским городским судом, возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.
22.01.2010 года судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения приговора суда от 06.08.2009г. в рамках исполнительного производства был произведен арест автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11
10.02.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке указанного автомобиля. Его стоимость определена в <данные изъяты> руб.
03.06.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя на основании отчета специалиста об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, его стоимость определена в размере <данные изъяты> руб.
17.08.2010 года на основании акта судебного пристава-исполнителя арестованный автомобиль передан на реализацию.
17.09.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости автомобиля, переданного на реализацию, на 15% до <данные изъяты>.
17.09.2010 года имущество реализовано.
24.09.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Считая постановления судебного пристава-исполнителя от 10.02.2010 года, от 03.06.2010 года, от 17.08.2010 года и от 17.09.2010 года незаконными, Медовщиков Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 10.08.2008 года между ним и ФИО11 заключен договор займа, по которому он передал в долг ФИО11 <данные изъяты> руб. на срок до 31.12.2010 года. Также между ними 10.08.2008 года в обеспечение обязательств ФИО11 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>. Производя оценку автомобиля и передавая его на реализацию, судебный пристав-исполнитель нарушила его (Медовщикова Р.И.) права, поскольку он имеет преимущественное право перед другими взыскателями на удовлетворение своих требований.
В судебное заседание заявитель Медовщиков Р.И. не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Судебный пристав-исполнитель, должник ФИО11 и взыскатели ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО5 в ФИО12 заседание не явились.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым производство по делу по жалобе Медовщикова Р.И. прекратить.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. К таким основаниям закон относит предъявление заявления не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как видно из заявления, Медовщиков Р.И. обращается с требованием об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела Службы судебных приставов по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю от 10.02.2010 года, от 03.06.2010 года, от 17.08.2010 года и от 17.09.2010 года, которыми определена стоимость арестованного автомобиля и принято решение о передаче его на реализацию. При этом Медовщиков Р.И. ссылается на нарушение его прав как залогодержателя на получение удовлетворения за счет заложенного имущества преимущественно перед другими взыскателями.
Однако, заявителем не представлено суду каких-либо доказательств возникновения у него правовых оснований для получения удовлетворения за счет заложенного имущества. В соответствии с п.5.2 договора залога от 10.08.2008 года основанием обращения взыскания на предмет залога является решение суда. В данном случае решение суда об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества принято не было.
Таким образом, у Медовщикова Р.И. ни на момент вынесения спорных постановлений, ни на настоящее время не имеется правовых оснований для получения удовлетворения за счет заложенного имущества, т.е. нарушение его прав судом не установлено.
Поскольку заявитель оспаривает акты, не затрагивающие его права и свободы, дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит прекращению.
Кроме того, исполнительное производство №-СД в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением, т.е. исполнительные действия не производятся. Постановление судебного пристава от 24.09.2010 года об окончании исполнительного производства не отменено и не признано незаконным. Учитывая данные обстоятельства, рассмотрение жалобы Медовщикова по существу не повлечет юридических последствий
Таким образом, поскольку оспариваемые постановления не могут затрагивать права и законные интересы заявителя, следовательно, не могут быть предметом рассмотрения в суде в силу п.1 ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по жалобе Медовщикова Р.И. на постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: