Дело 2-277/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Голосовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Даллакяну В.Г., Варданяну А.Г., Варданян К.Г., ООО «Форвард-Транс» о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Уралсиб» в лице Чусовского отделения и Даллакяном В.Г. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного возврата кредита равными частями и ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Даллакяна В.Г. по указанному кредитному договору принято поручительство Варданяна А.Г., Варданян К.Г. и ООО «Форвард-Транс», а также принят залог принадлежащего ООО «Форвард-Транс» имущества – транспортных средств.
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Даллакяну В.Г., Варданчну А.Г., Варданян К.Г. и ООО «Форвард-Транс» о взыскании солидарно суммы долга, неустойки и процентов по кредиту, выданному Даллакяну В.Г., в сумме <данные изъяты> в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком, не позднее последнего банковского дня; уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Даллакян В.Г. свои обязательства по погашению задолженности исполняет нерегулярно. По состоянию на 24.01.2011 г. задолженность Даллакяна В.Г. перед банком составляет <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, поскольку по условиям кредитного договора и договоров поручительства у банка имеется право предъявления к заемщику и поручителям требования о возвращении суммы кредита досрочно, уплате процентов за пользованием кредитом и неустойки. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить его начальную продажную стоимость.
Представитель истца Чернов Л.Д. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики Даллакян В.Г., Варданян К.Г. и Варданян А.Г., дейстовавший за себя и по доверенности за ООО «Форвард-Транс» исковые требования признали в полном объеме.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает возможным принятие признания иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.319 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В судебном заседании установлено, что заемщик Даллакян В.Г. ДД.ММ.ГГГГ получил в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ОАО «Банк Уралсиб» <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, дополнительными соглашениями (л.д. 20-48).
Из п.10.1 кредитного договора следует, что Банк при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам.
В соответствии с п. 3.5 в случае несвоевременного возврата (не возврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договром сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
Выпиской из расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.01.2011 г. (л.д.13) подтверждается, что задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на просроченный кредит – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
На основании договора поручительства, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб», Варданяном А.Г., Варданян К.Г. и ООО «Форвард-Транс», последние обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика. При этом поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям кредитного договора. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Таким образом, в силу неисполнения ответчиком Даллакяном В.Г. своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, а именно несвоевременное внесение предусмотренных кредитным договором платежей, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению, с заемщика и поручителей в соответствии с принятыми ими на себя договорными обязательствами по кредитному договору и договору поручительства подлежит взысканию в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Форвард-Транс» в обеспечение обязательств Даллакяна В.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества. Предметом залога по данному договору являются автомобили: <данные изъяты>
В соответствии с 1.1 договора залога договора залога суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость имущества по соглашению сторон.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Банком при обращении в суд в сумме <данные изъяты> руб. Указанный размер госпошлины подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с Даллакяну В.Г., Варданяну А.Г., Варданян К.Г. и ООО «Форвард-Транс» солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. и в равных долях в возврат госпошлины <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> с каждого.
Обратить взыскание на заложенные транспортные средства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья