Дело № 2-206/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2011 г. Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Голосовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Моздора И.А. к Зайцеву Г.А. и Милютину П.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
Моздор И.А. обратился в суд с иском к Зайцеву Г.А. и Милютину П.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Зайцева Г.А., который действовал по генеральной доверенности от Милютина П.А., автомобиль ВАЗ <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. В дальнейшем этот автомобиль он продал ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. В дальнейшем выявилось, что спорный автомобиль находился в залоге у ОАО «АКБ «Банк Москвы» в обеспечение обязательств ФИО7 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований закона ФИО7 при продаже автомобиля Милютину не поставил покупателя в известность об обременении права. В дальнейшем Милютин продал автомобиль Зайцеву, который в свою очередь продал автомобиль ему (истцу). Решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи автомобиля между ним и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и с него в пользу ФИО5 взыскано <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть договору купли-продажи автомобиля между ним и Зайцевым от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Зайцева сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик Зайцев Г.А. иск признал частично. Пояснил, что по генеральной доверенности он приобрел автомобиль <данные изъяты> у Милютина П.А. в мае ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> руб. О том, что автомобиль находится в залоге у банка ему известно не было. В дальнейшем он продал автомобиль Моздору И.А. за <данные изъяты> руб. Согласен уплатить истцу понесенные убытки.
Ответчик Милютин П.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО7 автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ году продал этот автомобиль Зайцеву Г.А. по генеральной доверенности. О том, что автомобиль является предметом залога, он не знал.
Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» Минсадырова Г.В. пояснила, что между Банком и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. В обеспечение обязательств заемщика был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7. До настоящего времени ФИО7 обязательства по договору не выполнил, автомобиль продал.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого Зайцев Г.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Моздору И.А. убытки в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., выплачивая ежемесячно по <данные изъяты> руб., а Моздор И.А. отказывается от иска в полном объеме.
Суд считает, что данные условия мирового соглашения не противоречат закону (ст. 15 и ч.1 ст. 461 ГК РФ) и не нарушают права других лиц. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить, заключенное между Моздором И.А. и Зайцевым Г.А. мировое соглашение, по которому:
Зайцеву Г.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Моздора И.А. убытки в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., выплачивая ежемесячно по <данные изъяты> руб., а Моздор И.А. отказывается от иска в полном объеме.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: