Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Киркиной Н.В. к МУЗ «Городская больница» о взыскании заработной платы,
установил:
Киркина Н.В. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская больница» о взыскании в ее пользу недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда.
Свое заявление мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в МУЗ «Городская больница» в должности санитарки инфекционного отделения. Работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неверно начислялась ее заработная плата. Считает, что в силу ст.ст. 129,133,146,148 ТК РФ размер ее оклада не может быть менее размера МРОТ, то есть 4330 рублей, и все стимулирующие и компенсационные выплаты должны насчитываться на данный размер оклада. Работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм ТК РФ заработная плата начислялась из оклада, который составляет менее <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку заработной платы с указанной суммы в размере <данные изъяты>, а также моральный вред в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит возложить на ответчика обязанность по установлению ей с ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Киркиной Н.В. исковые требования поддержала. Пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУЗ «Городская больница» санитаркой инфекционного отделения, ее оклад составляет <данные изъяты>, однако в силу закона он не может быть менее <данные изъяты>. Установив оклад менее МРОТ, ответчик нарушил ее трудовые права, в связи с чем, она испытывала чувство обиды, тем самым ей был причинен моральный вред.
Представитель ответчика МУЗ «Городская больница» Клестов С.А. с иском не согласен, пояснил, что заработная плата Киркиной Н.В. начислялась правильно, поскольку районный коэффициент входит в состав заработной платы, и истица получала заработную плату в спорный период выше, чем размер МРОТ. Заявил о пропуске истицей трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Киркиной Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МУЗ «Городская больница» в должности санитарки инфекционного отделения, что подтверждается копией трудового договора (л.д.9-10), копией трудовой книжки (л.д.8).
Как следует из п. 4.1. трудового договора (л.д.10) Киркиной Н.В. установлена 36-часовая рабочая неделя с режимом рабочего времени по графику- 12 часовое дежурство с 08-00 часов до 20-00 часов и с 20-00 час. до 08-00 час.
Согласно п. 5.1 трудового договора должностной оклад Киркиной Н.В. составляет <данные изъяты>, к окладу устанавливается уральский коэффициент в размере 15%, за вредные условия труда – 15 % и другие виды доплат. Пунктом 5.2. определено, что работодатель может производить истице выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о порядке распределения стимулирующего характера.
Как следует из Положения о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» оплата труда в МУЗ «Городская больница» включает в себя должностные оклады, выплаты компенсационного и стимулирующего характера (п.2.2.).
Пунктом 2.3. установлено, что к выплатам компенсационного характера относятся выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическим условиями, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, сверхурочной работе, работе в ночное время и при работе в других условиях) и иные выплаты компенсационного характера. В силу п.2.3.1 указанные выплаты начисляются к должностному окладу.
Пунктом 2.4. установлены виды выплат стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, за выслугу лет, премиальные по итогам работы, выплаты за высокие результаты и качество работы, иные выплаты стимулирующего характера. В силу п.2.4.3, а также Приложения № 4 указанные выплаты начисляются к должностному окладу.
Приложениями №№ 1- 4 к указанному Положению установлен размер должностного оклада работников 1 квалификационного уровня в размере <данные изъяты> (таблица 1), а также размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В соответствии с ч.1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме <данные изъяты>.
Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч.1,2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статьям 146, 148 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере в порядке и размерах, не ниже установленных законом и иными нормативными правовыми актами.
Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 г. № 1120 (для производственных отраслей) и Постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 02 июля 1988 года N N 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они установлены, на Урале и в производственных отраслях Северных и Восточных районах Казахской ССР» (для непроизводственных отраслей) утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Пермской области в размере 1,15. В силу ст. 423 ТК РФ указанные нормативные акты подлежат применению при расчете заработной платы рабочим и служащим на территории Пермской области (ныне Пермского края).
На основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, но при этом, районный коэффициент выплачивается сверх минимального размера оплаты труда.
Таким образом, гарантированная законом заработная плата работнику за полностью отработанное время, включая должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть менее <данные изъяты>, то есть с учетом установленного на территории Пермского края районного коэффициента 1,15, не должна быть ниже <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений трудовых прав истицы работодателем, который установил ей оклад менее размера МРОТ, и, соответственно, ее требования о возложении на работодателя обязанности по установлению ей должностного оклада не менее МРОТ - 4330 рублей суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Однако, проверив расчеты заработной платы, производимые работодателем Киркиной Н.В., суд приходит к выводу, что при начислении заработной платы в период ДД.ММ.ГГГГ имело место нарушения требований ТК РФ, а именно: размер заработной платы, без начисления районного коэффициента, составлял менее МРОТ, то есть 4330 рублей.
В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истицей срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных законом сроков они могут быть восстановлены судом.
Как пояснила истица, работодатель в спорный период ежемесячно выдавал ей расчетные листки, за отработанный предыдущий месяц, а затем выплачивал заработную плату, нарушений сроков выплаты заработной платы не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истица после получения расчетных листков, содержащих сведения о всех произведенных ей начислениях и удержаниях, с указанием их видов и размера, а также в момент получения заработной платы, должна была знать о размере получаемой заработной платы и ее составных частях, и соответственно, срок для обращения предусмотренный ст.392 ТК РФ, необходимо исчислять ежемесячно с момента получения истицей заработной платы за предыдущий месяц.
Истица обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), следовательно, срок обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за январь ДД.ММ.ГГГГ истек.
При этом, суд не находит оснований для восстановления истице пропущенного процессуального срока. Так, единственным доводом истицы является ссылка на незнание закона.
Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда» от 24.06.2008г. № 91-ФЗ был опубликован "Российской газете", № 138, 28.06.2008, являющимся общедоступным печатным изданием.
Каких-либо доказательств об иных уважительных причинах, а также обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению за защитой своего права, истицей не представлено.
Таким образом, в связи с пропуском истицей срока обращения в суд, в требованиях о взыскании заработной платы и денежной компенсации за период ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.
Частичному удовлетворению подлежат лишь требования истицы о взыскании заработной платы и денежной компенсации за <данные изъяты>.
Как следует из расчетного листка (л.д. 17), истице за полностью отработанное время начислено: заработная плата – <данные изъяты>, оплата работы по совместительству – <данные изъяты>. и уральский коэффициент – <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>. Из начисленной заработной платы с учетом налогового вычета в размере <данные изъяты> удержан НДФЛ 13% в размере <данные изъяты>.
Должно быть начислено из расчета: <данные изъяты> (вся заработная плата) х 15% (районный коэффициент) = <данные изъяты>. Таким образом, заработная плата истицы составит: <данные изъяты>.
Выплачено в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (за минусом НДФЛ), недополучено – <данные изъяты>
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с условиями коллективного договора МУЗ «Городская больница» заработная плата выплачивается 13 и 24 числа каждого месяца. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, 24 числа каждого месяца выплачивается аванс за текущий месяц, а 13 числа – окончательный расчет за предыдущий месяц, при этом расчетные листки выдаются до 6 числа месяца, следующего за расчетным.
Сумма денежной компенсации за невыплаченную за <адрес> года заработную плату составляет в общей сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку работодателем нарушались права работника на получение заработной платы в гарантированном размере, то требования истицы о возмещение морального вреда также подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд считает, что заявленное истицей требование о возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> является завышенным, и полагает возможным удовлетворить моральный вред в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оказания Киркиной Н.В. юридических услуг <данные изъяты> по составлению искового заявления в суд. Стоимость услуг составила <данные изъяты>.
Как видно из искового заявления, в нем изложен нормативный материал, регламентирующий предмет спора, проведен его анализ, что, безусловно, требовало затрат времени специалиста в области юриспруденции.
Таким образом, требования Киркиной Н.В. о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с составлением искового заявления, суд считает обоснованными. Заявитель вправе была обратиться за квалифицированной юридической помощью по составлению искового заявления в связи с возникшим трудовым спором. Учитывая отсутствие у заявителя юридического образования, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению заявителю.
Однако, исходя из принципа разумности, учитывая сложность подготовки иска, объем проработанного материала и объем искового заявления, а также то, что услуги юриста ограничены лишь составлением заявления без непосредственного его участия в судебном заседании, суд считает сумму расходов в размере <данные изъяты>. завышенной, полагая более разумной сумму в <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец по данному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой составляет, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333,19 НК РФ – 400 рублей.
В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с МУЗ «Городская больница» в пользу Киркиной Н.В. заработную плату в сумме <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в суме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МУЗ «Городская больница» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Т.В. Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова