Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Т.В.Шадриной, при секретаре Н.Н.Куликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Рачевой О.Л. и Рачева А.Л. к Летову А.А. о признании утратившим право на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Рачева О.Л. и Рачев А.Л. обратились в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, ссылаясь на приобретение указанной жилплощади по договору купли-продажи.
В судебном заседании Рачева О.Л. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рачевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Рачева К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, поддержала исковые требования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они купили у Миндибаева Р.В. жилой дом по <адрес>. При оформлении договора выяснилось, что в доме ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Летов А.А., который являлся собственником дома до Миндибаева Р.В. Ответчик с момента продажи дома в нем не проживал, вещей его в доме нет. Договором купли-продажи не обусловлено сохранение за ним права пользования домом. Просит признать Летова А.А. утратившим право на жилую площадь в доме.
В судебном заседании Рачев А.Л. поддержал исковые требования и подтвердил пояснения Рачевой О.Л.
Ответчик Летов А.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ОУФМС России по Пермскому краю в г.Лысьва в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), Миндибаев Р.В. продал дом по <адрес> Рачевой О.Л., Рачеву А.Л., Рачевой К.А., Рачеву К.А.
Согласно п. 2 указанного договора, на момент его заключения согласно представленным документам в доме значится зарегистрированным Летов А.А., которого продавец обязуется выписать в течение 30 дней с момента государственной регистрации права в Лысьвенском отделе ГУ ФРС по Пермскому краю. Лиц, сохраняющих право пользования домом после передачи ее в собственность покупателей, согласно ст.292 ГК РФ, нет.
Копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.6-9) подтверждается, что право собственности на дом по <адрес> зарегистрировано в общей долевой собственности на Рачеву О.Л., Рачева А.Л., Рачеву К.А., Рачева К.А. Доля в праве каждого ?.
Как следует из копии домовой книги (л.д.12-14), Летов А.А. зарегистрирован в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из пояснений Миндибаева Р.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что Летов А.А. являлся собственником спорного дома, ДД.ММ.ГГГГ он продал дом ему. Он неоднократно обращался к Летову с просьбой выписаться из дома, однако до настоящего времени он своих обязательств не исполнил. В настоящее время место жительства ответчика ему неизвестно.
В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права
собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, поскольку Летов А.А. распорядился принадлежащим ему имуществом, продав ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> Миндибаеву Р.В., членом семьи ни Миндибаева Р.В., ни истцов он не является, право пользования жилым помещением исходя из условий договора купли-продажи за ним не сохранялось, вещей его в доме нет, суд считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.
Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует осуществлению истцом своих прав собственника и, кроме того, накладывает на них обязанность по оплате за начисляемые на ответчиков платежи по коммунальным услугам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Рачевой О.Л. и Рачева А.Л. удовлетворить.
Признать Летова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Шадрина
Секретарь Н.Н. Куликова