Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский горсуд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., с участием прокурора Кабыш Н.С., при секретаре Куликовой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Александрова С.И. к Перваковой В.М. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Александров С.И. обратился в суд с иском к Перваковой В.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде.
В судебном заседании Александров С.И. поддержал свои исковые требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Перваковой В.М. мировому судье судебного участка № было подано заявление о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ. Однако впоследствии Первакова В.М. после прекращения им депутатских полномочий, вновь обратился с подобным заявлением к мировому судье судебного участка № по ЛМР. Полагает, что Первакова В.М. умышленно инициировала безосновательное возбуждение в отношении него уголовного дела, руководствуясь личной неприязнью, выдвинула заведомо ложные обвинения. В результате действий Перваковой В.М. ему был нанесен существенный моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях, нервных стрессах, ухудшению самочувствия и состояния здоровья в связи с необходимостью в течение двух лет ДД.ММ.ГГГГ являться по вызовам мирового судьи и следователя СО по г. Лысьве для дачи многократных объяснений и допросов. Более того, в связи с избранием в отношении него меры пресечения – подписки о невыезде он был лишен возможности свободно передвигаться за переделы г. Лысьвы, что его лишило возможности своевременно пройти стационарное лечение в Пермской краевой клинической больнице по поводу возникшего у него ухудшения состояния здоровья после перенесенной им ДД.ММ.ГГГГ операции на сердце – коронарное шунтирование. Также факт возбуждения в отношении него уголовного дела повлек распространения в г. Лысьве компрометирующей его информации, к участию в деле было привлечено большое количество посторонних лиц, которые оказались посвященными в подробности возникшего между ним и ответчицей конфликта. Считает, что действиями ответчика, направленными на уголовное преследование ему причинен моральный вред, поскольку заведомо ложные заявления, сделанные в ее заявлениях и показаниях по уголовному делу, являются для него нетерпимыми как для врача, который честно трудился на благо общества, а также как общественно-политического деятеля – депутат Лысьвенской городской думы. Несмотря на то, что в настоящий момент он уже не обладает депутатским статусом, он, возможно, в дальнейшем вновь займется политической или иной общественной деятельностью. Просит взыскать с Перваковой В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Ответчик Первакова В.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы – адвокат Мастаков А.А. требования истца не признал. Подтвердил, что ранее между Александровым и Перваковой произошел конфликт на работе, в связи с чем, ею было подано заявление мировому судье судебного участка № о привлечении Александрова С.И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ. При этом истец был привлечен к уголовной ответственности в связи с наличием оснований полагать о его причастности к совершенному преступлению. На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом был сделан вывод о невиновности истца и вынесен оправдательный приговор. Однако считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку им не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между имеющимися у него заболеваниями и действиями ответчицы по привлечению его к уголовной ответственности. Данный факт также был опровергнут решением Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Более того, истец в судебном заседании обосновывает факт причинения ему нравственных страданий распространением ответчицей в отношении него несоответствующей действительности информации. Однако ранее истец обращался в суд с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на те же обстоятельства, при этом решением суда ему в иске было отказано в полном объеме. Также пояснил, что ответчица иного дохода кроме заработной платы не имеет, проживает совместно с младшим сыном, который в связи с обучением в медицинской академии находится на ее иждивении. Просит в удовлетворении требований Александрову С.И. отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первакова В.М. обратилась к мировому судье судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Александрова С.И. по ст. 130 ч. 1 УК РФ в связи с нанесенным ей Александровым оскорблением в конференц-зале МУЗ «Лысьвенская городская больница» в присутствии коллег.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского района заявление Перваковой В.М. принято к производству и возбуждено уголовное дело в отношении Александрова С.И. по признакам преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании было установлено, что Александров С.И. является депутатом Думы Лысьвенского городского поселения.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору для проведения предварительного расследования.
Постановлением Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи о принятии заявления частного обвинителя Перваковой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление Перваковой В.М. с материалами дела № г. в отношении Александрова С.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ направлено руководителю Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по г. Лысьве СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Александрова С.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.
Постановлением Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление следователя СО по г. Лысьве признано незаконным и необоснованным и на руководителя следственного отдела по г.Лысьве возложена обязанность по устранению допущенных следователем нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ Первакова В.М. вновь обратилась к мировому судье судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Александрова С.И. по ст. 130 ч. 1 УК РФ в связи с нанесенным ей Александровым оскорблением в конференц-зале МУЗ «Лысьвенская городская больница» в присутствии коллег.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского района заявление Перваковой В.М. принято к производству и возбуждено уголовное дело в отношении Александрова С.И. по признакам преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова С.И. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, с возложением на него обязанности не выезжать за пределы г. Лысьвы, не менять место жительства без разрешения мирового судьи и являться по первому требованию.
Приговором мирового судьи судебного участка № по ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ Александров С.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления. Избранная мера пресечения в отношении Александрова С.И. в виде подписки о невыезде отменена.
Приговором Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Александров С.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию. Избранная мера пресечения в отношении Александрова С.И. в виде подписки о невыезде отменена.
Определением судебной коллегии по уголовным дела Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Александрова С.И. оставлен без изменения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абз.З ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Таким образом, поскольку Александров С.И. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, он вправе требовать возмещения причиненного ему морального вреда.
Однако, суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы об имеющейся причинно-следственной связи между действиями ответчицы и выявленных у него заболеваний.
Как следует из представленной медицинской документации, у истца в ДД.ММ.ГГГГ были установлены диагнозы: атеросклероз, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь 3 степени, сахарный диабет, хронический пиелонефрит.ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция – коронарное шунтирование. По поводу данных заболеваний он периодически обращается на прием к врачу-специалисту, проходит амбулаторное либо стационарное лечение. Таким образом, данные заболевания были выявлены у истца до того момента, как начались судебные разбирательства по заявлению Перваковой В.М. о привлечении его к уголовной ответственности.
Действительно, в медицинской карте Александрова С.И. за период ДД.ММ.ГГГГ имеются записи врачей об обращении истца с жалобами на резкие головные боли, головокружения, шум в ушах, а также повышения артериального давления, однако, это не указывает на связь между состоянием его здоровья и действиями ответчицы. Таких выводов в медицинской карте лечащими врачами истца не сделано. Доводов о том, что рассмотрение уголовного дела сопровождается стрессовым для человека состоянием, недостаточно для вывода о том, что именно под влиянием этих обстоятельств истец заболел. Тем более, медицинская документация указывает на обострение заболеваний, что предполагает получение его истцом в более ранний период.
Кроме того, в судебном заседании истец в своих пояснениях сам указывает, что, несмотря на наличие перечисленных заболеваний, он в период подачи Перваковой В.М. заявления о привлечении его к уголовной ответственности помимо основной работы, связанной с лечебной деятельностью и требующей определенного внимания и напряжения, осуществлял полномочия депутата Думы Лысьвенского городского поселения. Также в судебном заедании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова С.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, по факту выявленных нарушений контрольно-ревизионным отделом фин. управления МО «ЛМР» с ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением следователя СО при ОВД по ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Александрова С.И. прекращено, однако, исходя их пояснений истца, данное постановление следователя было отменено и до настоящего времени решения по данному делу не принято.
Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ помимо обращения Перваковой В.М. с заявлением, у истца имели место быть и иные стрессовые ситуации, могущие повлиять на его психологическое состояние, а соответственно вызвать ухудшение состояния его здоровья с учетом имеющихся у него заболеваний.
Учитывая, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии совокупности нескольких условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиям, и вину причинителя вреда, суд считает, что доводы истца в части ухудшения состояния его здоровья из-за действий ответчицы, направленных на привлечение его к уголовной ответственности, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
При определении размера морального вреда суд учитывает длительность рассмотрения дела (оправдательный приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Александрова С.И., испытываемые истцом при этом нравственные страдания, связанные с осознанием незаконности привлечения к уголовной ответственности и ограничения передвижения в связи с избранием ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также в связи с тем, что он был подвергнут принудительному приводу. Также суд учитывает то обстоятельство, что в отношении истца не избиралась мера пресечения, которая бы изолировала его от общества, а мера пресечения в виде подписки о невыезде ограничивала свободу передвижения истца в течение непродолжительного времени ДД.ММ.ГГГГ. Более того, суд учитывает материальное положение ответчицы: исходя из справки МУЗ «Городская больница» ее средняя заработная плата составляет <данные изъяты>., иного дохода она не имеет, на ее иждивении находится сын Перваков Н.Е., обучающийся на очном отделении лечебного факультета ГОУ ВПО ПГМА. Учитывая данные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты>., считая в остальной части его требования завышенными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Александрова С.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Перваковой В.М. в пользу Александрова С.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Т.В. Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова