Дело 2-155/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., с участием прокурора Гориченко Л.П., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Горбачева А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Горбачев А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие незаконного содержания под стражей по уголовному делу в течение 1 года 1 месяца и 5 дней.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермскому краю, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление внутренних дел по Пермскому краю, ОВД по Лысьвенскому МР.
В судебном заседании истец Горбачев А.И. заявленные требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления, а ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражу. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из-под стражи. Таким образом, время нахождения под стражей составило 1 год 4 месяца 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ приговором суда ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, что соответствует 3 месяцам лишения свободы. Остальное время в течение 1 года 1 месяца и 5 дней он содержался под стражей незаконно. Осознание данного факта причиняло ему нравственные страдания, в результате испытываемых им в указанный период переживаний произошло ухудшение состояния его здоровья, а именно ухудшилось зрение, наблюдалось снижение артериального давления, он подвергался постоянному стрессу, стал раздражительным, участились головные боли и головокружения, что привело к ухудшению его психического состояния, в результате чего он неоднократно проходил лечение в МОБ УТ-№. Более того, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей он в течение длительного времени был лишен общения со своими родственниками и сожительницей Карповой А.В. Также в течение спорного периода он содержался в условиях, унижающих его честь и достоинство, оказывающих на него моральное и психическое давление. С учетом данных обстоятельств просит взыскать с Минфина РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Представитель Управления федерального казначейства по Пермскому краю, представляющий также по доверенности интересы Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных пояснениях указали, что доводы истца о причинении ему морального вреда не сопровождаются указаниями на конкретные факты физической боли, получения увечий, возникновения заболеваний или иного повреждения здоровья. Утверждения о перенесении острых душевных переживаний и проявлении отрицательных эмоций декларативны, носят общий характер и не подкреплены какими-либо доказательствами. Степень и глубина психических реакций на негативные внешние факторы носят индивидуальный характер. Достоверное их подтверждение возможно лишь заключением специалистов в области медицины либо психологии. Такое заключение истцом не представлено. Также считают, что доводы Горбачева А.И. о ненадлежащих условиях содержания в период нахождения под стражей, способствовавших причинению морального вреда, не должны приниматься во внимание, поскольку решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей (изолятор временного содержания ОВД по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края).
Представитель ГУВД по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменных пояснений заявленные требования не признают, поскольку считают, что истцом не представлены доказательства в подтверждение факта причинения ему вреда, его размера, физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие истцу как гражданину другие нематериальные блага. Более того полагают. Что нарушения органом предварительного следствия действующего законодательства, противоправность в действиях следователя по возбуждению уголовного дела, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и проведении иных процессуальных действий, направленных на расследование уголовного дела, не установлены. На момент привлечения Горбачева А.И. к уголовной ответственности у сотрудников милиции имелось более чем достаточно оснований полагать о его причастности к совершению преступления. Также негативные ощущения истца носили временный характер, каких-либо стойких, длящихся физических и нравственных страданий у истца не возникло.
Представитель ОВД по Лысьвенскому муниципальному району Кокшова М.В. заявленные требования не признала в полном объеме. Пояснила, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в подтверждение факта причинения ему вреда (убытков) и его размера, а также доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу как гражданину другие нематериальные блага.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № г., гражданского дела №г. и дела №г., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как видно из материалов уголовного дела по обвинению Горбачева А.И. и Карповой А.В., ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Лысьвенскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения Чарушину А.Е. неустановленным лицом тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в виде сотрясения головного мозга, перелома костей свода и основания черепа, кровоподтеков на лице.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления были задержаны Карпова А.В. и Горбачев А.И.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при ОВД по Лысьвенскому МР Горбачев А.И. привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ
Постановлением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбачева А.И. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Приговором Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колони особого режима.
Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен и дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в части определения тяжести и механизма образования телесных повреждений у потерпевшего Чарушина А.Е.
В соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ причиненные Чарушину А.Е. телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью.
Постановлением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ избранная ранее в отношении Горбачева А.И. мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде.
Приговором Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Горбачева А.И. под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, в связи с чем, наказание в виде исправительных работ остановлено считать отбытым. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Лысьвенкого суда от ДД.ММ.ГГГГ за Горбачевым А.И. признано право на частичную реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанный с уголовным преследованием, установленный ст. 135, 136, 138 УПК РФ. При рассмотрении ходатайства Горбачева А.И. судом установлено, что Горбачев А.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.115 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.
В соответствии с п. «с» ч. 1 статьи 5 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Согласно ч.5 статьи 5 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
Как следует из материалов дела, Горбачев А.И. по уголовному делу находился под стражей 1 год 4 месяца 5 дней, а срок содержание под стражей, который превысил назначенное судом наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составило 1 год 1 месяц 5 дней. Таким образом, в течение этого времени Горбачев А.И. необоснованно подвергся мере процессуального принуждения – заключение под стражей, которая явно не соответствовала характеру и степени общественной опасности преступления, за которое он был осужден, при том, что санкция ч.1 ст.115 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не могла быть избрана в отношении последнего.
Таким образом, доводы истца о несоответствии мер уголовного принуждения, примененных в отношении него на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, тяжести совершенного им деяния, подтверждаются материалами дела. Эти действия государственных органов нарушили личные неимущественные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, безусловно, причинили ему нравственные страдания и он в соответствии с вышеприведенными нормами закона вправе требовать возмещения причиненного ему морального вреда, независимо от вины должностных лиц.
Однако, суд полагает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что стационарное и амбулаторное лечение истца в период его содержания под стражей, является следствием примененных в отношении него на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства мер уголовного принуждения.
Как следует из сообщения ФБУ ИЗ-№ по Пермскому краю (л.д. 27), Горбачев А.И. находился в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. За время содержания в СИЗО-№ обращался в медицинскую часть за помощью с жалобами на кашель, головную боль, пиодермия ног. По результатам обследования Горбчеву А.И. назначалось амбулаторное лечение. Более того, ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачом психиатром, которым был выставлен диагноз <данные изъяты> и назначено амбулаторное лечение на 14 дней.
Согласно сообщения ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.72) Горбачев А.И. содержался в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно журнала амбулаторного приема, за период содержания в учреждении Горбачев А.И. обращался за медицинской помощью дважды с жалобами на головную боль. По результатам осмотра в связи с пониженным артериальным давлением ему назначались лекарственные средства – цитрамон.
Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Горбачева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-206 уголовного дела №г.), истец в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ находился в МОБ УТ-№. за период пребывания каких-либо признаков психоза не обнаруживал, расстройств интеллекта и памяти выявлено не было, отмечались неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, возбудимость, неуравновешенность, неравномерность динамики психических процессов и невысокая умственная работоспособность. Выписан с выздоровлением для дальнейшего отбывания наказания с диагнозом – органическое расстройство личности.
Таким образом, указанные выше документы лишь констатируют факт обращения истца за медицинской помощью. Однако выводов о том, что выявленные заболевания связаны с действиями должностных лиц органов следствия, в медицинской документации лечащими врачами не сделано. Также в представленной медицинской документации не содержится сведений, указывающих на причинно-следственную связь между указанными действиями и заболеваниями. Одного только довода о том, что нахождение под стражей сопровождается стрессовым для человека состоянием, недостаточно для вывода о выявленных заболеваниях истца под влиянием этих обстоятельств. Тот факт, что истцу пришлось в течение периодов содержания в ИВС г. Лысьвы находиться в условиях, не соответствующих установленным нормам, при отсутствии нормального освещения сам по себе не свидетельствует об имеющейся причинно-следственной связи между возникшим у истца ухудшением зрения и содержанием под стражей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, работающая фельдшером ИВС, пояснила, что она в силу возложенных на нее должностных обязанностей ежедневно осуществляет медицинские осмотры лиц, содержащихся под стражей. При поступлении от данных лиц каких-либо жалоб, их сопровождают в медицинский кабинет, где осуществляет обследование и при необходимости оказание медицинской помощи. Подтвердила, что Горбачев А.И. часто обращается к ней с жалобами на головную боль на фоне пониженного давления, иных жалоб от него не поступало. При этом указала, что гипотония отмечалась у истца также и до взятия его под стражу. Выставленный Горбачеву А.И. психиатром в мае 2008 года диагноз F07 означает органическое расстройство личности, которое может быть вызвано различными факторами, такими как токсическое воздействие на головной мозг – вредность производства, прием алкоголя и наркотических средств, перенесенная ранее черепно-мозговая травма. Исходя из медицинской документации, ей известно, что истец ранее до осуждения перенес черепно-мозговую травму, которая, считает, может быть причиной также снижения зрения и слуха.
Исходя из анамнеза жизни и перенесенных ранее Горбачевым А.И. заболеваний, содержащегося в заключении судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 205-206 т. 2 уголовного дела), наследственность истца психопатологически не отягощена, родился здоровым, учился посредственно. В армии не служил, поскольку с подросткового возраста принимал спиртные напитки и наркотические препараты.
С учетом изложенного, суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что возникшее у него ухудшение здоровья является следствием примененных в отношении него на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства мер уголовного принуждения.
Факт содержания истца в ИВС ОВД по ЛМР в условиях, не соответствующим установленным нормам, в данном случае суд во внимание не принимает, поскольку как установлено в судебном заседании, Лысьвенским судом ДД.ММ.ГГГГ по данным обстоятельствам было принято решение, которое вступило в законную силу.
При определении размера морального вреда суд учитывает длительность примененных в отношении истца на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства мер уголовного принуждения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), испытываемые истцом при этом нравственные страдания, связанные с осознанием незаконности применения в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей. Кроме того, суд учитывает, что на протяжении указанного периода времени истец был лишен общения со своими родственниками и знакомыми, в том числе со своей гражданской супругой. Также суд учитывает фактические обстоятельства уголовного дела, а именно тот факт, что содеянное Горбачевым А.И. было признано уголовно наказуемым деянием. Горбачев А.И. был осужден, ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Соответственно осужденный имеет право лишь на частичную реабилитацию. Более того, суд учитывает, что в судебном заседании факт причинения истцу в результате установленных судом обстоятельств каких-либо физических страданий, а также возникновение у него на этой почве нарушений здоровья, доказательствами не подтвержден.
Учитывая данные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> считая в остальной части его требования завышенными.
При этом возмещение морального вреда в силу ст. 1070 ГК РФ должно производиться за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Горбачева А.И. удовлетворить частично.
Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Горбачева А.И. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Т.В.Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова