Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Сажнева Н.Н. к Пактрову Б.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Сажнев Н.Н. обратился с иском к Пакирову Б.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автобуса марки 222702 № и неустойки за нарушение сроков оплаты, ссылаясь на нарушением ответчиком своих обязательств.
В судебном заседании истец Сажнев Н.Н. заявленные требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Предметом договора является автобус 222702 идентификационный №, государственный регистрационный №, который был передан Пакирову Б.С. в момент подписания договора. Стоимость транспортного средства была определена ими в размере <данные изъяты>, которые ответчик обязался выплатить истцу в течение 12 месяцев равными долями по <данные изъяты> ежемесячно. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате транспортного средства не исполнил, ежемесячные платежи не производил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, а также предусмотренную договором неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца - адвокат Шевченко А.Д. исковые требования поддержал, дал аналогичные показания.
Ответчик Пакиров Б.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с истцом договор купли-продажи транспортного средства – автобуса марки 222702 г/н №, с рассрочкой платежа на сумму <данные изъяты>. При этом, в этот же день он в счет оплаты стоимости автобуса передал Сажневу автомашину Chevrolet- Aveo стоимостью <данные изъяты>, которая по достигнутой между ними устной договоренности была оформлена в собственность его супруги – Сажневой О.С. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ он по инициативе истца попросил своих работников Бакиева Дамира и Бакиева Руслана оформить в ОАО «Русфинансбанк» кредит для погашения оставшейся части задолженности. После чего данные работники приехали в г. Соликамск, где их встретил истец и сопроводил в отделение банка. Общая сумма кредита составила <данные изъяты>, которые были переданы Сажневу. Оплату ежемесячных платежей по договорам до настоящего времени производит он. Полагает, что свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Сажневу Н.Н. отказать.
Представитель ответчика - адвокат Мастаков А.А. его доводы поддержал, дал аналогичные показания.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ч.1 ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
На основании ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии с ч. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
На основании ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сажневым Н.Н. и Пакировым Б.С. был заключен договор купли-продажи (л.д.4), по условиям которого Сажнев Н.Н. продал, а Пакиров Б.С. купил автобус марки 222702 идентификационный номер (№, г/н № стоимостью <данные изъяты> с рассрочкой платежа на 12 месяцев.
В соответствии с установленными договором сроками оплаты, ответчик взял на себя обязательство по перечислению второго числа каждого месяца на счет Сажнева Н.Н. либо передачи наличными денежными средствами с предоставлением расписки по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на данное транспортное средство переходит к Покупателю с момента выполнения обязательств по оплате вышеуказанного автомобиля. При этом, как следует из договора, транспортное средство передано покупателю в момент подписания договора, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 4 оборот).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании истец Сажнев Н.Н. просит взыскать с ответчика полную стоимость автомобиля, определенную в договоре в <данные изъяты>, ссылаясь при этом, что ответчик каких-либо платежей в счет оплаты задолженности по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производил.
Ответчик, возражая по поводу заявленных требований, указывает, что он со своей стороны все обязательства по оплате стоимости автомобиля исполнил в полном объеме путем передачи в собственность супруги истца автомашины Chevrolet- Aveo стоимостью <данные изъяты>, а также путем перечисления на счет истца денежных средств, полученных его работниками - Бакиевым Дамиром и Бакиевым Русланом по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Русфинансбанк», на общую сумму <данные изъяты>.
Однако данные обстоятельства в судебном заседании в силу ст. 56 ГПК РФ своего подтверждения не нашли.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), Усанов С.А. продал принадлежащий ему автомобиль Chevrolet- Aveo, 2007 года выпуска, Сажневой О.С. за <данные изъяты>.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 85), брак между Сажневым Н.Н. и Сажневой О.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии решения Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), автомобиль Chevrolet- Aveo изъят из пользования Мохирева Д.А. и передан собственнику – Сажневой О.С.
Таким образом, исходя из представленных документов, спорный автомобиль был приобретен Сажневой О.С. в индивидуальную собственность, сведений о том, что Сажнев Н.Н. также являлся собственником автомобиля, представленные документы не содержат. Доводы ответчика о том, что Сажнев Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ распорядился данным автомобилем, продав его Мохиреву Д.А., однозначно не свидетельствует о принадлежности ему данного имущества на праве собственности, поскольку исходя обстоятельств, установленных решением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи спорной автомашины между сторонами заключен не был, а денежные средства, полученные Сажневым Н.Н. в счет оплаты стоимости спорного автомобиля, были взысканы в пользу Мохирева Д.А. по решению суда.
Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, подтвердивших в судебном заседании факт передачи Сажневу Н.Н. в счет стоимости автобуса автомобиля Chevrolet- Aveo, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Также по указанным выше обстоятельствам не могут быть приняты в качестве доказательств и показания свидетелей Бакиева Д. и Бакиева Р., подтвердивших доводы ответчика по поводу оплаты задолженности по договору путем перечисления на счет истца денежных средств, полученных ими по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Русфинансбанк». Как следует из копий заявлений Бакиева Р. и Бакиева Д. (л.д. 26-27), целевое назначение заемных денежных средств – приобретение стеклопакетов из ПВХ у ИП Головизина Е.В. на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>.
Показания свидетелей о том, что они фактически стеклопакеты у ИП Головизина не приобретали, правового значения для данного дела не имеют, поскольку данные лица сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлись, и каких-либо обязательств на себя не брали.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, не отрицая в судебном заседании факта получения от истца транспортного средства, не представил доказательств оплаты его стоимости. Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика всей суммы долга в размере 450 000 руб.
Более того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Пакирова Б.С. неустойки, предусмотренной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору.
В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ требования истца о взыскании неустойки удовлетворить частично, поскольку определенный договором размер неустойки 1% за каждый день просрочки фактически равен 365 % годовых, тогда как ставка рефинансирования ЦБ РФ, из которой рассчитывается размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в соответствии с законом, на момент заключения договора составляла 12 %.
Таким образом, учитывая размер денежного обязательства по договору купли-продажи, период просрочки уплаты каждого платежа в соответствии с графиком, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в сумме <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает необходимым уменьшить этот размер до <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сажнева Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Пакирова Б.С. в пользу Сажнева Н.Н. задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В.Шадрина
Секретарь Н.Н.Куликова