Дело № 2-6/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубовой Е.А. к Теплоуховой Л.А. о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л :
Трегубова Е.А. обратилась в суд с иском к Теплоуховой Л.А. о признании недействительным договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части безвозмездной передачи Касаткиным А.П. принадлежащей ему доли в собственность Теплоуховой Л.А., ссылаясь, что в момент его составления даритель Касаткин А.П. по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими. ДД.ММ.ГГГГ Касаткин А.П. умер.
В судебное заседание истица Трегубова Е.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что является дочерью Касаткина А.П., которому в порядке приватизации принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по <адрес> В спорной квартире он проживал совместно с супругой – Касаткиной В.С. Она проживала в другом городе, периодически навещала отца, общалась с ним по телефону. В 2007 г. в связи с отсутствием у нее возможности осуществления постоянного ухода за отцом она обратилась к ответчице с просьбой присматривать за ним в ее отсутствие. Ей известно, что ответчица приходила к отцу, покупала продукты питания. В последний ее приезд, в ДД.ММ.ГГГГ, отец квартиру ей открыть не мог, поскольку был закрыт на ключ. В связи с чем, она была вынуждена обратиться за помощью участкового уполномоченного ОВД по <адрес>. Отец при встрече ее не узнал, забрать отца она не смогла, поскольку Теплоухова Л.А. ей в этом препятствовала. При этом ответчица сообщила ей, что квартира принадлежит ей в соответствии с договором дарения, оформленным еще при жизни супруги отца – Касаткиной В.С. Просит признать недействительным договор дарения спорной квартиры в части дара Касаткиным А.П. по основаниям ст. 177 ГК РФ, ввиду того, что в момент совершения сделки он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу престарелого возраста и ряда заболеваний. Более того, в последние годы, еще при жизни его супруги, у отца наблюдалась забывчивость, не всегда ее узнавал, в последнее время он почти не выходил из дома, все время спал, с ней не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. При жизни Касаткин А.П. завещал принадлежащую ему долю в квартире по <адрес> ей.
Представители истицы Масленникова В.Н. и адвокат Саватеев Г.М. в судебном заседании дали аналогичные показания. Масленникова В.Н. также пояснила, что является родственницей истицы. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Касаткиным А.П. было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал квартиру дочери. Его жена также поддерживала Касаткина А.П. в намерении оформить квартиру на истицу. При жизни Касаткин А.П. не мог производить денежные расчеты, часто терялся, спрашивал о родственниках, которые давно умерли, не мог набрать телефонный номер. Он являлся инвалидом II группы, страдал атеросклерозом, принимал много лекарственных средств. После смерти жены Касаткин А.П. был все время закрыт в квартире. О смерти Касаткиной В.С. Теплоухова Л.А. им не сообщила. Истица является единственной наследницей после смерти Касаткина А.П.
Ответчица Теплоухова Л.А. исковые требования не признала. Пояснила, что Касаткины являются друзьями ее родителей, часто приходили к ним. Впоследствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она стала к ним приходить, помогать по хозяйству, ухаживала за Касаткиной В.С. после перенесенного ею инсульта. Касаткин А.П. самостоятельно открывал двери, называл их по именам, сам выносил мусор, гулял, не терял навыки самообслуживания. Ей известно, что Касаткину А.П. была установлена II группа инвалидности в связи с имевшимся у него заболеванием - ишемическая болезнь сердца. Жалоб на здоровье Касаткин не высказывал. По назначению врача Касаткин А.П. принимал пирацетам, каких-либо иных лекарственных средств не принимал. В ДД.ММ.ГГГГ Касаткины в связи с тем, что она осуществляла за ними уход, предложили подарить принадлежащую им квартиру ей (ответчице). Договор был подписан в квартире Касаткиных, впоследствии они вместе ездили в регистрационную службу, где Касаткиным объяснили значение сделки и ее последствия. Считает, что Касаткин А.П. понимал значение своих действий, поскольку в этот период времени он сам себя обслуживал, совершал финансовые операции. Ухудшение здоровья у него началось в ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Касаткина А.П. она впервые увидела в ДД.ММ.ГГГГ ранее Касаткин А.П. ничего про дочь ей не говорил.
Представитель ответчицы - Меркурьева О.А. ее доводы поддержала, дала аналогичные показания. Также пояснила, что Касаткин А.П. ранее у врача-психиатра не состоял, записи в амбулаторной карте о его жалобах на головные боли, головокружения свидетельствуют о терапевтическом заболевании, а не психическом.
Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, что Касаткин А.П. и Касаткина В.С. являлись собственниками квартиры по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой ЦТИ (л.д.10), копией договора передачи квартиры в совместную собственность (л.д. 12).
Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), Касаткин А.П. и Касаткина В.С. подарили Теплоуховой Л.А. принадлежащую им квартиру по <адрес>. Теплоухова Л.А. дар приняла.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.70) квартира по <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Теплоуховой Л.А.
Как видно из копии решения Лысьвенского горсуда (л.д. 11), свидетельства о рождении, заключении брака (л.д.14-15), справки ЗАГСа (л.д. 16), свидетельства о смерти (л.д. 19), истица Трегубова Е.А. является дочерью Касаткина А.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), Касаткин А.П. завещал принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру по <адрес> Трегубовой Е.А.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141-1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, истица является наследником умершего Касаткина А.П., ей принадлежит право как заинтересованному лицу по оспариванию сделки дарения квартиры, принадлежавшей отцу.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы о том, что Касаткин А.П. в момент совершения договора дарения не понимала значения своих действий.
Как видно из амбулаторной карты Касаткина А.П. и карты МСЭ, <данные изъяты>
Для проверки доводов сторон о способности Касаткина А.П. понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения договора судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, а также были допрошены свидетели, чьи показания оглашались в порядке ст. 180 ГПК РФ.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является родственником истицы, с ответчицей он не знаком. Он с женой навещал Касаткиных два раза в месяц. Касаткин А.П. узнавал их, но иногда забывался, не мог производить денежные расчеты, редко выходил из дома. Со слов Касаткина А.П. он желал оставить свое имущество дочери. На здоровье Касаткин А.П. не жаловался, он принимал какие-то лекарства. Истицу считал своей дочерью, она приезжала к отцу каждый год.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ОВД по Лысьвенскому муниципальному району. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Трегубова Е.А. обращалась в ОВД по г. Лысьве с просьбой помочь ей проникнуть в квартиру отца. В квартире проживал Касаткин А.П. и Теплоухова Л.А. Касаткин А.П. был неадекватный, у него был растерянный взгляд, он с задержкой отвечал на вопросы. Истица хотела пообщаться с отцом, взять его документы, однако Теплоухова Л.А. ей в этом препятствовала.
Свидетель ФИО10 пояснила, что является родственником Касаткина А.П. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, когда она зашла к ним, Касаткина А.П. привела посторонняя женщина, объяснив, что он заблудился. По лестнице Касаткин А.П. поднимался медленно. Ее брат навещал Касаткина А.П. в ДД.ММ.ГГГГ. С его слов ей известно, что Касаткин А.П. плохо себя чувствовал, ничего не говорил. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Касаткин А.П. его не узнал, разговаривал медленно, непонятно. Со слов Касаткиной В.С. ему известно, что у Касаткина А.П. часто болела голова и ноги. О смерти Касаткиных им не было ничего известно.
Свидетель ФИО11 пояснил, что является родственницей истицы, с ответчицей он не знаком. Последний раз он был у Касаткиных ДД.ММ.ГГГГ, дверь им открыла Касаткина В.С., Касаткин А.П. прошел мимо, не поздоровался, вел себя вяло, разговор не поддерживал.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой Касаткиных, с истицей она не знакома. Ей известно, что после того, как Касаткин А.П. заболел, он на улицу не выходил. Осенью ДД.ММ.ГГГГ когда она к ним заходила, Касаткин А.П. ее не узнал.
Свидетель ФИО13 пояснила, что была знакома с Касаткиным А.П. длительное время, проживала с ним по соседству. При посещении Касаткина А.П. последний раз в ДД.ММ.ГГГГ он вышел из комнаты и ушел обратно, ее не узнал, взгляд был растерянный. Также ей со слов супруги Касаткина А.П. было известно, что на улицу он на тот момент уже не выходил.
Свидетель ФИО14 пояснила, что является соседкой Касаткиных. Ей известно, что Теплоухова Л.А. ухаживала за ними. До ДД.ММ.ГГГГ Касаткин А.П. постоянно выходил в подъезд, на здоровье не жаловался, рассказывал про свою жизнь, отвечал на вопросы. После смерти Касаткиной В.С. резких перемен в поведении Касаткина А.П. не замечала.
Свидетель ФИО15 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала по соседству с Касаткиными. В ДД.ММ.ГГГГ она навещала их, они ей сообщили, что к ним приходит ответчица, Касаткин А.П. поддерживал разговор, не жаловался на здоровье. Странностей в поведении Касаткина А.П. не замечала, он ориентировался в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Касаткиных она не навещала, по телефону с ними не общалась.
Свидетель ФИО16 пояснила, что проживала с Касаткиными по соседству, после переезда навещала Касаткиных, у них находилась в квартире Теплоухова Л.А. Касаткин А.П. не жаловался на здоровье. На похоронах Касаткиной В.С. она общалась с Касаткиным А.П. Истица приезжала к отцу каждый год. Со слов Касаткной В.С. ей известно, что они хотели оставить квартиру тому, кто будет за ними ухаживать.
Свидетель ФИО18 пояснила, что являлась соседкой Касаткиных, она общалась с ними. Касаткин А.П. звонил ей по телефону. Она навещала их почти каждый день. Касаткин А.П. не заговаривался, разговаривал нормально, странностей в его поведении она не замечала, на здоровье Касаткин А.П. не жаловался. Касаткин А.П. присутствовал на похоронах жены, понимал, что происходит, говорил, что у него есть две внучки Теплоуховы, четко выражал свои мысли. После смерти жены Касаткин А.П. сам открывал двери, называл ее по имени, говорил, что Теплоухова Л.А. за ним будет ухаживать до смерти, про дочь ничего не говорил.
Свидетель ФИО19 пояснила, что с Касаткиными она проживала по соседству, общалась с ними каждый день. Касаткин А.П. сам открывал дверь. После инсульта Касаткиной В.С. с ними десять дней жила Теплоухова Л.А. Со слов Касаткиной В.С. ей известно, что они намерены были оставить квартиру тому, кто за ними будет ухаживать. Касаткин А.П. на здоровье не жаловался, приходил к ней в гости. Касаткин А.П. говорил, что у него есть дочь, но она ему не звонила, только брала у них деньги. Касаткин А.П. выходил на улицу, выносил мусор. Он был на похоронах жены, понимал, что произошло, у него был хороший аппетит, он смотрел телевизор, читал газеты. После смерти Касаткиной В.С. она навещала Касаткина А.П., он ее узнавал.
Свидетель ФИО20 пояснила, что является соседкой Теплоуховой Л.А., через нее познакомилась с Касаткиными. Также она была в квартире Касаткиных в ДД.ММ.ГГГГ заходила к ним вместе с ответчицей. Касаткин А.П. сам открывал дверь, пригласил на чай. Он говорил, что у него болят ноги. В ДД.ММ.ГГГГ. Касаткины обратились к ней с просьбой занять очередь в регистрационной службе для того, чтобы зарегистрировать договор дарения. Когда очередь подошла, Теплоухова Л.А. и Касаткины по ее звонку приехали. Документы она не видела, при подписании договора не присутствовала. Также подтвердила, что Касаткин А.П. был на похоронах жены, все понимал. После похорон Касаткиной А.П. она также бывала в их квартире. Касаткин А.П. сам открывал дверь, узнавал ее. Про дочь ничего не говорил.
Свидетель ФИО21 пояснила, что Касаткиными и Теплоуховой Л.А. знакома длительное время. На похоронах Касаткиной В.С. Касаткин А.П. присутствовал, все понимал, всех называл по именам, про свое здоровье ничего не говорил, про дочь не рассказывал.
Свидетель ФИО22 пояснил, что бывал дома у Касаткиных, привозил им картошку. Дверь ему открывал сам Касаткин А.П. Он говорил ясно, поддерживал разговор. Родственников у него не было.
Проанализировав показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу о том, что у Касаткина А.П. в юридически значимый период времени, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ имелось заболевание головного мозга, прогрессирование которого началось с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени у Касаткина А.П. со слов свидетелей, а также записей амбулаторной карты и карты МСЭ появились психические расстройства в виде прогрессирующего снижения памяти, дезориентированности в привычной обстановке и в окружающей среде.
Данные обстоятельства подтверждаются также и заключением посмертной психолого-психиатрической экспертизы. <данные изъяты>
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку все члены экспертной комиссии являются специалистами в области психиатрии и психологии с большим стажем работы по специальности, тщательно исследовали материалы дела, данные медицинской документации, подробно обосновали свои выводы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертами исследовано состояние здоровья Касаткина и объективные сведения о нем за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, учтен ее образ жизни, имевшиеся заболевания. Ответы на поставленные судом вопросы конкретны, объективны и обоснованны, согласуются с показаниями свидетелей, другими материалам дела.
Обязанность по доказыванию, установленная ст. 56 ГПК РФ разъяснялась сторонам, однако истицей не представлены достаточные доказательства в подтверждение исковых требований по заявленным основаниям.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Касаткин А.П. в момент заключения договора дарения квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии, лишающем его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Доводы ответчика о том, что Касаткин А.П., исходя из данных амбулаторной карты, не страдал психическими расстройствами, суд считает в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. То обстоятельство, что в амбулаторной карте отсутствуют записи о направлении его на консультацию к психиатру, однозначно об этом не свидетельствует. Исходя из установленных Касаткину А.П. еще в ДД.ММ.ГГГГ заболеваний - цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени и показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9, ФИО12, у Касаткина А.П. следует, что помимо неврологической симптоматики данных заболеваний - нарушение походки и речи, движений в руках и ногах, головокружение и головные боли, у Касаткина А.П. также была выявлена психиатрическая симптоматика: нарушение сознания и памяти; ориентации в пространстве и времени. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они указывали на конкретные случаи встреч с Касаткиным А.П., какая-либо их заинтересованность в исходе дела судом не установлена. Более того, их показания согласуются и с данными амбулаторной карты, в которой имеются записи о том, что от Касаткина А.П. поступали жалобы не только на слабость, головные боли, недомогание, но шум в голове и очень плохую память.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент совершения оспариваемого договора дарения квартиры Касаткин А.П. не мог понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем, данную сделку в силу ст.177 ГК РФ следует признать недействительной в части передачи им в собственность Теплоуховой принадлежащей ему в праве собственности доли на квартиру по <адрес>, которая с учетом требований ст. 39 СК РФ, а также с учетом того, что при жизни Касаткиных какой-либо договоренности межу ними о правовом режиме спорного имущества судом не установлено, составляет ?..
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, требования заявителя Трегубовой Е.А. о взыскании в ее пользу расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела являются обоснованными.
Как следует из материалов дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница».
ДД.ММ.ГГГГ от данного экспертного учреждения поступило ходатайство об оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 164).
Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ и копии кассового чека (л.д.167-168),, оплата экспертизы произведена истицей в полном объеме.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Саватеев Г.М. взял на себя обязательство оказать Трегубовой Е.А. юридическую помощь по составлению искового заявления и представлению ее интересов в суде. Стоимость услуг составила <данные изъяты>.
То обстоятельство, что адвокат Саватеев Г.М. участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя Трегубовой Е.А. подтверждается протоколами судебных заседаний.
При удовлетворении требований заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется продолжительностью рассмотрения дела, его объемом и сложностью, длительностью судебных заседаний, а также учитывает то обстоятельство, что в стоимость услуг представителя также включены услуги, связанные с составлением искового заявления и по представлению интересов истицы в судебном заседании. Заявитель вправе была обратиться за квалифицированной юридической помощью по составлению искового заявления в связи с возникшим гражданско-правовым спором и представлением ее интересов в судебном заседании. Учитывая отсутствие у заявителя юридического образования, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.
Однако, исходя из принципа разумности, суд считает сумму расходов в размере <данные изъяты>. завышенной, полагая более разумной сумму в <данные изъяты>.
При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Трегубовой Е.А. о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя Масленниковой В.Н. в сумме <данные изъяты>, поскольку каких-либо документов (расписки, платежные поручения, квитанции), подтверждающие факт выплаты денежных средств представителю истицей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу
Истицы составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать недействительным договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Касаткиным А.П. принадлежащей ему ? доли в праве в собственность Теплоуховой Л.А..
Взыскать с Теплоуховой Л.А. в пользу Трегубовой Е.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, Трегубовой Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Т.В. Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова