Дело № 2-594/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., с участием прокурора Кабыш Н.С., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Абашева И.Т., Абашевой Ю.И., Обухова Р.Н., Тюрнина А.Ю. и Сергий О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сарко г. Лысьва» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Абашев И.Т., Абашева Ю.И., Тюрнин А.Ю., Обухов Р.Н. и Сергий О.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сарко г. Лысьва» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава Общества место регистрации ООО ««Торговый Дом Сарко г. Лысьва» значится - <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов – Лебедик Э.Б. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства истцов – Чусовской городской суд, ссылаясь при этом на п. 9 ст. 29 ГПК РФ.
Представители ответчиков Смирнова А.А., Вяткина К.А. и Тохтуева Т.В. возражений по поводу заявленного ходатайства не имеют. Подтвердили, что исполнение трудового договора Абашевым И.Т., Абашевой Ю.И., Тюрниным А.Ю., Обуховым Р.Н. и Сергий О.А., в том числе и заключение договора, осуществлялось по месту нахождения торговой точки по <адрес>.
Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Обществом в связи с уведомлением собственника о продаже арендуемого помещения по адресу: <адрес> принято решение о переносе данной торговой точки в <адрес>. В связи с чем, работникам данного Общества, исполняющим свои должностные обязанности по месту нахождения арендуемого помещения, было предложено подписать дополнительное соглашение, в соответствии с которым местом исполнения договора был указан адрес: <адрес>. Данные дополнительные соглашения работниками подписаны не были.
Таким образом, суд считает, что, несмотря на регистрацию ООО «Торговый дом Сарко» в <адрес>, в целях определения подсудности спора следует исходить из места исполнения трудовых договоров, которые были расторгнуты по инициативе работодателя, а именно по п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
С учетом данных обстоятельств данное дело было принято Лысьвенским судом к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Дело по иску Абашева И.Т., Абашевой Ю.И., Обухова Р.Н., Тюрнина А.Ю. и Сергий О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сарко г. Лысьва» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
направить по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Т.В. Шадрина
Секретарь: Н.Н. Куликова