Дело № 2-542/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Перевозчиковой Л.Г. о включении имущества в наследственную массу и по иску Мехряковой Т.В. к Перевозчиковой Л.Г. о признании права собственности на ? долю в праве на гараж,
у с т а н о в и л:
Перевозчикова Л.Г. обратилась в суд с заявлением о включении гаража в наследственную массу после смерти мужа – Мехрякова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Мехрякова Т.В., привлеченная судом в качестве 3/лица, обратилась с требованиями о признании права собственности на ? долю гаража с кессоном, расположенного в <адрес>.
В судебном заседании Перевозчикова Л.Г. заявленные требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - Мехряков В.А. При жизни им было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал ей гараж, расположенный в гаражном массиве <адрес>. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с отсутствием документов о праве собственности на указанное строение. Со слов Мехрякова В.А. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение № на строительство гаража в гаражном массиве <адрес>. Своими силами и за счет собственных средств он построил капитальный гараж на отведенном земельном участке, но в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право собственности. При расторжении брака с Мехряковой Т.В. они добровольно произвели раздел совместного имущества, в соответствии с которым гараж перешел в собственность Мехрякова В.А. В связи с чем, требования Мехряковой Т.В. считает необоснованными. После смерти мужа она пользуется гаражом, оплачивает расходы по содержанию спорного имущества. Просит включить гараж в наследственную массу.
З/лицо - Мехрякова Т.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Мехрякову В.А. было выдано разрешение № на строительство гаража в <адрес>. Своими силами и за счет собственных средств они построили капитальный гараж на отведенном земельном участке, но в установленном законом порядке не зарегистрировали свое право собственности. При расторжении брака раздел имущества они не производили, садовым домом и гаражом пользовались совместно. Кроме того, со слов Мехрякова В.А. ей было известно, что свое имущество он завещал сыну – Мехрякову А.В., в связи с чем, она с требованиями о разделе имущества не обращалась. Просит признать право собственности на ? долю спорного имущества.
Заинтересованные лица Борисова Л.В., Киселева Н.В. и Мехряков А.В. в судебном заседании подтвердили факт строительства гаража их родителями в период брака своими силами и за свой счет. Также пояснили, что не согласны с завещанием отца, поскольку ранее им было составлено завещание в пользу сына.
Представитель Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, з/ лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Перевозчиковой Л.Г. подлежащими удовлетворению частично, требования Мехряковой Т.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Мехряковым В.А. и Мехряковой Т.В. был зарегистрирован брак, который в расторгнут решением Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Мехрякову В.А. было выдано разрешение на строительство гаража в <адрес>. В связи с перерегистрацией гаражей в <адрес> данному гаражу присвоен адрес <адрес>
Тот факт, что гараж был построен Мехряковым В.А. своими силами за счет собственных средств в период брака с Мехряковой Т.В. подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, данный факт не отрицает и Перевозчикова Л.Г.
Таким образом, поскольку гараж был построен в период брака с Мехряковой Т.В. на общие средства, то он в силу ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не подтверждены. Исходя из пояснений 3/лиц, а также свидетелей, спорным имуществом после расторжения брака Мехряковы пользовались совместно, каких-либо взаимных требований друг к другу по поводу раздела садового дома и гаража не предъявляли.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку какого-либо соглашения об определении долей в общем имуществе между Мехряковыми не заключалось, то каждому из них принадлежит по ? доли в праве собственности на гараж. Таким образом, требования Мехряковой Т.В. о признании за ней права собственности на ? долю в праве на гараж подлежат удовлетворению.
Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.4), Мехряков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к иным лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д.7) Мехряков В.А. и Перевозчикова Л.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как видно из копии завещания (л.д.6), Мехряков В.А. завещал принадлежащее ему имущество Перевозчиковой В.А.
Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело после смерти Мехрякова В.А. Заявление о принятии наследства подано женой умершего – Перевозчиковой Л.Г. Сведений о наличии других наследников в деле нет.
Таким образом, с учетом того, что установлено право собственности Мехрякова В.А. на ? долю в праве на гараж, заявительница в установленном законом порядке приняла наследство после смерти мужа, суд считает необходимым включить в наследственную массу после смерти Мехрякова В.А. спорное имущество. При этом, доводы заинтересованных лиц о том, что они не согласны с завещанием отца, суд во внимание не принимает, поскольку каких-либо встречных требований о признании его недействительным ими не заявлялось.
В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Перевозчиковой Л.Г. удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после смерти Мехрякова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ? долю в праве на гараж с кессоном, расположенный <адрес>.
Исковые требования Мехряковой Т.В. удовлетворить.
Признать за Мехряковой Т.В. право собственности на ? долю в праве на гараж с кессоном, расположенный в гаражном массиве <адрес>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В.Шадрина
Секретарь Н.Н. Куликова