Дело 2-426/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011г. Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи А.В.Собецкой, при секретаре Е.Ю.Зелениной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Боронникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Боронниковым С.Н. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Боронникову С.Н. о взыскании неустойки и процентов по кредиту, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком Боронниковым С.Н. заемщик обязан погашать кредит ежемесячно, не позднее последнего числа месяца; уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Боронниковым С.Н. нерегулярно вносились платежи в счет погашения кредита, с нарушением указанного в кредитном договоре срока, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда о взыскании с Боронникова С.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность, указанная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора, договор действует до полного исполнения обязательств Заемщика по нему. Поскольку у ответчика имелась задолженность по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту были начислены проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка на сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты> руб. и неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Боронников С.Н. имеет задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно банк просил дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик Боронников С.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что задолженность по кредитному договору у него возникла в связи с материальными затруднениями. В настоящее время сумма задолженности погашена. Согласен с начислением процентов за пользование кредитом. Требования о взыскании неустойки считает завышенными.
Представитель ответчика Южанин Л.В. в судебном заседании доводы ответчика поддержал. В соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что заемщик Боронников С.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил в соответствии с условиями кредитного договора на приобретение автомобиля <данные изъяты> руб. в ОАО «Банк Уралсиб» сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых и обязался в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты. Согласно кредитному договору ответчик обязан ежемесячно возвращать кредит частями и выплачивать проценты. Однако он ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.20-22).
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Боронникова С.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.7.1 кредитного договора, договор действует до полного исполнения обязательств Заемщика по нему. В силу п.3.1 кредитного договора, отсчет процентов заканчивается днем возврата кредита.
В соответствии с п.6.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в случае просрочки исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Задолженность, взысканная с Боронникова С.Н. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Данный факт не оспаривает в судебном заседании и ответчик.
Из расчета задолженности (л.д.16-19) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту, выданному Боронникову С.Н. были начислены проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка на сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты> руб. и неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Боронников С.Н. имеет задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, а именно несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца подлежат удовлетворению. С заемщика Боронникова С.Н. в соответствии с принятыми им на себя обязательствами подлежат взысканию в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка на сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты> руб. и неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, характер нарушения обязательства, размер процентов за пользование кредитом, в частности то обстоятельство, что размер неустойки значительно превышает размер взысканной по решению суда задолженности по кредиту. Кроме того, судом принимается во внимание материальное положение ответчика.
С учетом изложенного суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов до <данные изъяты> руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).
Таким образом, с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию судебные расходы, к которым закон относит госпошлину, в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Боронникову С.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья