Дело 2-210/11
Р Е Ш Е Н И Е(Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи А.В. Собецкой, при секретаре А.А. Голосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к Мышкиной Ю.А. о взыскании материального ущерба,
У с т а н о в и л :
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском к Мышкиной Ю.А. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., причиненного в результате неправомерных действий работника.
В судебном заседании представитель истца Сединина Н.С. заявленные требования поддержала и пояснила, что Мышкина Ю.А. работала в ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почтальоном 1 класса, являлась материально-ответственным лицом, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В феврале 2010 года в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи Мышкина Ю.А. внесла в уведомление о вручении почтовой корреспонденции, предназначенной ФИО4, несуществующие паспортные данные, заказное письмо адресату не вручила, что в результате привело к причинению убытков отправителю ООО «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Почта России» в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку работодатель понес расходы по вине работника, просит взыскать указанную сумму с ответчицы.
Ответчица Мышкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что Мышкина Ю.А. была принята в ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ на должность почтальона 1 класса, являлась материально-ответственным лицом, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу (л.д.39), трудовым договором и приложениями к нему (л.д.40-48), договором о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.50).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами прекращен по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Согласно должностной инструкции почтальона, утвержденной ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) в обязанности Мышкиной Ю.А. входило доставление адресатам почтовых отправлений в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи.
Как следует из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Из объяснительной Мышкиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) следует, что заказное письмо на имя ФИО4 не было вручено адресату. Паспортные данные адресата в извещении о вручении корреспонденции заполнены ответчицей самостоятельно без документа.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Мышкиной Ю.А. должностных обязанностей.
Неправомерными действиями ответчицы причинен материальный ущерб отправителю почтовой корреспонденции ООО «<данные изъяты>», что подтверждается постановлениями Арбитражного суда Пермского края.
Так из определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением по делу № ТС-077/09 от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего Третейского суда Пермского края удовлетворен иск ООО «<данные изъяты>», заявленный к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Судом установлено, что ФИО4 не была уведомлена о третейском разбирательстве, о времени и месте заседаний третейского суда по причине нарушения ФГУП «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи. Данное обстоятельство в соответствии с п.2 ч.2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ явилось причиной отказа ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) с ФГУП «Почта России» в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы убытки, понесенные при рассмотрении дела в Третейском суде, причиненные по вине ФГУП «Почта России» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Сумма ущерба, взысканная по решению Арбитражного суда в общем размере <данные изъяты> руб. выплачена ФГУП «Почта России» в пользу ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.38).
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Мышкиной Ю.А., в результате которого причинен ущерб третьему лицу ООО «<данные изъяты>», установлен факт возмещения истцом ущерба, причиненного третьему лицу по вине Мышкиной, на ней в силу положений ст. 238 ТК РФ лежит обязанность по выплате ущерба, причиненного ФГУП «Почта России» в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск ФГУП «Почта России» удовлетворить.
Взыскать с Мышкиной Ю.А. в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней, а ответчицей может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья