Дело № 2-250(2011) РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Перми к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Червинскому М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У с т а н о в и л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее ЗАО «СГ «Спасские ворота») и Червинскому М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб., при этом просит взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» по полису ОСАГО <данные изъяты> рублей, с Червинского М.И. <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В исковом заявлении ОСАО «Ингосстрах» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля № Червинского М.И. произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № принадлежащего Печкиной Л.В., застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило Печкиной Л.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Риск наступления гражданской ответственности лица, ответственного за вред на момент ДТП была застрахована в СГ «Спасские ворота» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку право требования к лицу ответственному за вред перешло к страховщику, просит взыскать с ответчиков ЗАО «СГ «Спасские ворота» по полису ОСАГО <данные изъяты> рублей, с Червинского М.И. <данные изъяты> руб., также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Впоследствии ОСАО «Ингосстрах» отказался в части исковых требований к ответчику ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании <данные изъяты> рублей в связи с добровольным возмещением. Просит взыскать с Червинского М.И. ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков уплаченную истцом госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений по существу исковых требований суду не представил.
Ответчик Червинский М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, на пути следования его машины с левой стороны на проезжую часть выскочил пешеход. Чтобы не причинить повреждений пешеходу он резко затормозил, попытался отвернуть вправо, но не успел, сшиб пешехода и столкнулся со стоящим на правой обочине автомобилем, принадлежащим Печкиной Л.В. Считает, что поскольку его ответственность застрахована в страховой компании, она должна выплатить ущерб. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд только в 2010г., при этом никаких претензий ему ранее никто не предъявлял.
Третье лицо Печкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-55 часов на в <адрес>, Червинский М.И., управляя автомобилем № не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных условий и допустил наезд на пешехода Уколова, а затем допустил столкновение со стоящим на обочине автомобилем № принадлежащим Печкиной Л.В., в результате столкновения автомобилю Печкиной Л.В. были причинены повреждения.
Автомобиль №, принадлежащий Печкиной Л.В., был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на основании договора страхования транспортного средства - страховой полис № (л.д.27). ДТП было признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем, в связи с чем ООО «Сатурн-Р-Титан» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля и Печкиной Л.В. путем перечисления денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Виновником ДТП, в результате которого причинен вред имуществу Печкиной Л.В., является ответчик Червинский М.И., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», т.о. с ответчиков подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, в соответствии с ст. 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ЗАО «СГ «Спасские ворота», выплатила ОСАО Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, с Червинского М.И., как с владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию сумма убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком Червинским М.И. заявлено о применении в отношении требований истца срока исковой давности, поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, а требования страховая компания заявила ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В данном случае к страховщику (ОСАО "Ингосстрах") перешло право требования потерпевшего Печкиной Л.В. к причинившему вред Червинскому М.И. на основании ст. 1064 ГК РФ.
При причинении вреда срок для защиты нарушенного права (срок исковой давности) начинает течь с момента причинения вреда, поскольку само причинение вреда имуществу или личности потерпевшего и есть нарушение права потерпевшего (ст. 195 ГК РФ).
Таким образом, налицо обязательство из причинения вреда, на которое распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с п.1 и абз. п.2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.
Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая. С этого момента и исчисляется срок исковой давности по заявленному страховщиком требованию о возмещении в порядке суброгации суммы страхового возмещения.
Учитывая, что страховой случай (дорожно–транспортное происшествие) произошло ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора страхования истек.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. В соответствии с ст. 205 ГК РФ срок может быть восстановлен в случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной. Однако, суд полагает, что в данном случае срок исковой давности восстановлению не подлежит, поскольку истцом является юридическое лицо, каких-либо исключительных обстоятельств являющихся основанием для восстановления срока исковой давности у юридического лица быть не может.
Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд находит, что требования установленные для предъявления требований по возмещению вреда заявлены истцом с пропуском срока исковой давности и удовлетворение заявленных требований с учетом заявления ответчика об истечении сроков исковой давности, нарушало бы права ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом истцам в удовлетворении исковых требований, в их пользу не подлежат возмещению понесенные ими судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Перми в удовлетворении исковых требований к ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Червинскому М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.Н.Ведерникова