Дело № 2-163/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Шишковой Н.В. к Сабо Я.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шишкова Н.В. обратилась в суд с иском к Сабо Я.Ш. о признании утратившим право на жилое помещение.
В судебном заседании Шишкова Н.В. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что с 2001 года ей принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру №<адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>, вторым собственником квартиры являлся ее сын – Сабо Я.Ш. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Сабо Я.Ш. продал ей ? долю в праве собственности на указанную квартиру. С 2007 года сын переехал жить в Канаду, вначале он там учился, сейчас проживает постоянно. По условиям договора Сабо Я.Ш. сохраняет право проживания в указанной квартире, однако, после переезда он вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать Сабо Я.Ш. утратившим право на жилое помещение по <адрес>, в <адрес> и снять его с регистрационного учета.
Ответчик Сабо Я.Ш. просил суд рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Представитель ОУФМС России по Пермскому краю в г.Лысьва ЧЮБ просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску не представила.
Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), Шишковой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно п.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент его заключения в спорной квартире зарегистрирован Сабо Я.Ш., который сохраняет право проживания в указанной квартире. Других лиц, сохраняющих право пользования продаваемым домом после передачи его в собственность другому лицу, согласно ст.292 ГК РФ нет.
Из выписки из домовой книги (л.д.10) следует, что в <адрес> кроме истицы, зарегистрирован Сабо Я.Ш.
Тот факт, что Сабо Я.Ш. выехал из спорной квартиры добровольно, постоянно проживает в Канаде, и не намерен вселяться в спорную квартиру, не ведет общего хозяйства со своей матерью, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, из информационного письма ИФК «Международное образование» следует, что Сабо Я.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в Институт <данные изъяты> (л.д.13).
Согласно копии заявления (л.д.11) Сабо Я.Ш. обращался в ОУ ФМС России по Пермскому краю г.Лысьва с просьбой о снятии его с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>.
Свидетель КАР в судебном заседании показал, что он проживает в одном подъезде с истицей, и ему известно, что Сабо Я.Ш. добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи. Вначале ответчик жил в <адрес>, а затем уехал жить в <адрес>, до настоящего времени каких-либо мер к вселению в квартиру не принимал, в квартире истицы не появлялся уже три года, и не намерен возвращаться в <адрес>.
Таким образом, суд признает установленным факт добровольного выезда ответчика в из спорной квартиры на другое постоянное место жительство. Кроме того, судом установлено, и то, что ответчик отказался от ведения общего хозяйства с истицей, у них нет общего бюджета, общих предметов быта, ответчик не оплачивает коммунальные платежи.
Тот факт, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сохраняет право проживания в спорной квартире, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик, согласившись с иском, фактически изменил такое условие договора.
При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением после перехода права собственности к истице у суда не имеется. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует осуществлению истицей своих прав собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шишковой Н.В. удовлетворить.
Признать Сабо Я.Ш. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, в <адрес>.
Возложить на ОУФМС в Пермском крае по г.Лысьве обязанность по снятию Сабо Я.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в <адрес>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.А.Киселева