Дело № 2-190/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу
28 января 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Комбинат строительного производства «Стройиндустрия» к Лимоновой Н.М. о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Комбинат строительного производства «Стройиндустрия» (далее ЗАО «КСП Стройиндустрия») обратилось в суде иском к Лимоновой Н.М. о взыскании суммы долга по договору поставки в размере <данные изъяты> рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Свое заявление истец мотивирует тем, что в период с июня по август ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> осуществило поставку товара Лимоновой Н.М. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными. Поставленный ответчице товар в полном объеме не оплачен, задолженность ее составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчица Лимонова Н.М. в судебном заседании с иском не согласна. Суду пояснила, что в период спорных отношений и по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем. Считает, что данное гражданское дело неподсудно Лысьвенскому городскому суду, спор между истцом должен быть рассмотрен в Арбитражном суде, так как вытекает из ее предпринимательской деятельности.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствие со ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а именно: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч.1, 2 ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подведомственны и рассматриваются арбитражными судами.
Согласно выписке из ЕГРИП, представленной МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю (л24-25) ответчик Лимонова Н.М. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Из пояснений ответчицы в судебном заседании также следует, что в период спорных отношений она осуществляла предпринимательскую деятельность.
Кроме того, представленные суду материалы явно свидетельствуют о том, что поставка продукции истцом осуществлялась ИП Лимоновой Н.М. Так, в товарных накладных №№ 956, 1055,1110 и 1261 самим истцом в качестве грузополучателя и плательщика указана индивидуальный предприниматель Лимонова Н.М.
Каких-либо иных доказательств того, что поставка истцом производилась Лимоновой Н.М. как гражданину в личных целях суду истцом не представлено.
Таким образом, учитывая что истец является юридическим лицом, ответчица в спорный период и по настоящее время зарегистрирована в установленном порядке индивидуальным предпринимателем, из совокупности представленных доказательств следует, спорные отношения связаны с осуществлением ответчицей предпринимательской деятельности, то суд считает, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Пермского края, что влечет производство по гражданскому делу.
На основании указанного, и руководствуясь ст. 22,24, 220, 224,225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Лимоновой Н.М. о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться со своими требованиями в Арбитражный суд Пермского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Т.А.Киселева