Дело № 2-365/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Т.А.Киселевой, с участием прокурора Лысьвенской городской прокуратуры Гудкова М.С., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Администрации Лысьвенского городского поселения к Григорьевой О.Л., Мясникову А.В., Щуклиной О.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Лысьвенского городского поселения, являясь наймодателем, обратилась в суд с иском о расторжении с Григорьевой О.Л. договора социального найма <адрес> в <адрес> и о выселении ее и членов ее семьи Мясникова А.В., Шуклину О.В., несовершеннолетнего Г. П.А. из данного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по адресу <адрес>, ссылаясь на длительный срок невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца Карпачева К.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Григорьева О.Л. является нанимателем <адрес> и членам ее семьи предоставляются коммунальные услуги, но плата за них ответчиками не производится в течение длительного времени. До 01.02.2009 года дом по <адрес> в <адрес> находился в управлении МУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», в настоящее время дом обслуживает управляющая компания «Город». Задолженность Григорьевой О.Л. по оплате коммунальных услуг перед МУ «СЗ ЖКУ» составляет <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Ранее администрация Лысьвенского городского поселения уже обращалась с аналогичными исками к Григорьевой О.Л. Решением Лысьвенского городского суда от 27.07.2005г. ответчикам был предоставлен срок для оплаты долга– 3 месяца. В указанный срок оплата задолженности ответчиками не была произведена. Решением суда от 29.12.2005г. ответчики были предупреждены, что в случае неуплаты задолженности за жилое помещение договор найма с ними будет расторгнут. Решением суда от 18.05.2010 г. Григорьевой О.Л. вновь предоставлен срок для оплаты долга– 3 месяца. Решением того же суда от 22.12.2010г. в удовлетворении иска отказано в связи с заключением с Григорьевой О.Л. соглашения о рассрочке уплаты имеющейся задолженности перед МУ «СЗ ЖКУ» с декабря 2010 года по май 2011 года по 2000 рублей ежемесячно, однако Григорьева О.Л. условия соглашения не выполняет. Кроме того, Григорьева О.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2011 года не произвела ни единого платежа и управляющей компании «Город», ее долг составляет <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей. Фактически ответчики не производили платежи за коммунальные услуги, начиная с 2005 года по настоящее время, уплатив лишь в декабре 2005 года 150 рублей и 1000 рублей - в июле 2006 года. Поскольку плата за жилье и коммунальные услуги не производилась более чем в течение 6 месяцев, Григорьевой О.Л. неоднократно предоставлялась рассрочка в оплате долга по коммунальным услугам как по решению суда, так и по соглашению, однако, с ее стороны и членов ее семьи каких-либо мер по погашению долга не предпринято.
Ответчица Григорьева О.Л. против заявленных требований в целом не возражает. Однако, при переселении просит учесть, что нарушаются интересы ее несовершеннолетнего сына, у которого обнаружена туберкулезная инфекция, поскольку предоставляемое жилье не соответствует нормам. Пояснила, что в квартире по адресу <адрес> в <адрес> она и члены ее семьи фактически не проживают в связи с тем, что в их квартире протекают потолки, но их не ремонтируют. Коммунальные услуги она оплачивать не в состоянии из-за низкой заработной платы, ее совершеннолетние дети Мясников А.В. и Шуклину О.В. помогать ей не желают и в суд идти отказались.
Ответчики Шуклину О.В. и Мясников А.В. в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались, о причинах своей неявки не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 и ст. 69 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения и совершеннолетних членов его семьи возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Выпиской из домовой книги по <адрес>12 (л.д.5) подтверждается, что нанимателем квартиры является Григорьева О.Л. Также в квартире зарегистрированы ее совершеннолетние дети Мясников А.В., Шуклину О.В. и несовершеннолетний сын Г. П.А.
Как следует из представленных истцом договоров (л.д.59-115) дом по <адрес>, с января 2005 года по февраль 2009 года находился в управлении МУ «СЗ ЖКУ», с февраля 2009 года по настоящее время в управлении УК «Город. На основании договоров МУ «СЗ ЖКУ» и УК «Город» наймодатель делегировал полномочия по начислению и сбору коммунальных платежей.
В силу п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором платежа.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Пунктом 1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ также предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда от 27.07.2005 года (л.д.19) ответчикам предоставлялся срок в три месяца для оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Решением того же суда от 29.12.2005 года (л.д.20-21) ответчики предупреждены, что в случае неуплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги договор найма жилого помещения может быть с ними расторгнут.
Решением того же от 18.05.2010 года (л.д.22-23) ответчикам вновь предоставлялся срок в три месяца для оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Решением того же от 22.12.2010 г. (л.д.24-25) в удовлетворении иска отказано.
Как следует из указанных судебных решений, основанием для предъявления иска о расторжении договора социального найма являлось наличие задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке из лицевого счета по квартире по <адрес> (л.д.6-15) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме в сумме <данные изъяты> рублей Григорьевой О.Л. не погашен, насчитана пени в сумме <данные изъяты> рублей. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась с января 2005 года, оплата производилась лишь дважды: в декабре 2005 года - 150 рублей и 1000 рублей в июле 2006 года.
Как следует из представленного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) Григорьева О.Л. обязалась перед МУ «СЗ ЖКУ» погашать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно по <данные изъяты> рублей, начиная с декабря 2010 года по май 2011 года. По условиям данного соглашения при просрочке внесения указанных сумм и текущих платежей, начисление пени вновь производится. (л.д.32).
В связи с невыполнением указанного соглашения МУ «СЗ ЖКУ» известило Григорьеву О.Л. о прекращении данного соглашения (л.д.33-34). В судебном заседании Григорьева О.Л. не отрицала того факта, что не выполнила своего обязательства.
Согласно выписке из лицевого счета по квартире по <адрес>, представленной УК «Город» (л.д.46-49), начиная февраля 2009 года по настоящее время Григорьевой О.Л. коммунальные платежи не вносились, долг на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.
При этом, судом не установлено каких-либо уважительных причин, препятствующих ответчикам выполнять возложенные на них обязанности по внесению платы за жилье и за коммунальные услуги.
Так, ответчица Григорьева О.Л. является лицом трудоспособным, имеет доход в виде заработной платы, средний размер которой за девять месяцев работы в 2010 году согласно справке ООО «Сокол» составил 5685,37 рублей (л.д.117). При этом, несмотря на низкий размер заработной платы, ответчица субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчица не оформляет, каких-либо мер к снижению долга не предпринимает. Наличие на иждивении у ответчицы несовершеннолетнего ребенка учитывается, но не может служить достаточным основанием для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг.
Ответчики Мясников А.В. и Шуклину О.В. суду не представили в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг. Из пояснений истицы следует, что ее сын Мясников А.В. в настоящее время работает, дочь Шуклину О.В. не трудоустроена, и к решению суда они относятся безразлично.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, имеющие задолженность по коммунальным услугам, не устранили допущенных нарушений в течение неоднократно предоставленных им сроков, не предприняли никаких мер для погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей и пени перед МУ «СЗ ЖКУ», несмотря на возможность погашать задолженность частями, допустили текущую задолженность по оплате коммунальных услуг перед управляющей компанией «Город» в сумме <данные изъяты> рублей, то есть установлено, что ответчики не оплачивали коммунальные услуги без уважительных причин непрерывно более чем в течение 6-ти месяцев (с июля 2006 года).
Поскольку наймодатель повторно обратился в суд с иском о выселении ответчиков даже спустя более чем 3-х месяцев, предоставленных для погашения задолженности по последнему решению суда, то имеются основания для расторжения договора найма с Григорьевой О.Л. и предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения по нормам общежития.
<данные изъяты>
Так, в соответствие с требованиями ЖК РФ предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч.2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. 90 и ст.105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
В деле имеется акт обследования (л.д.16-17) технического состояния <адрес> доме по <адрес>, в <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии указанная квартира состоит из двух комнат, кухни, туалета, коридора, имеет центральное отопление, и является пригодной для проживания.
Согласно выписке из домовой книги (л.д.15) <адрес>, имеет общую площадь 53,2 кв.м., жилую – 38 кв.м., в квартире никто не зарегистрирован.
Таким образом, учитывая состав семьи Григорьевой О.Л. (4 человека) указанная квартира соответствует требованиям ст. 15, ст. 90, ст. 105 ЖК РФ. При этом, заболевание, выявленное у несовершеннолетнего Г. П.А. (л.д.116), не относится к категории заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, утв. Постановлении Правительства РФ № 378 от 16.06.2006 года, то есть не препятствует его переселению для совместного проживания с ответчиками. И в данном случае ни права ответчиков, ни права несовершеннолетнего не нарушены.
При таких обстоятельствах, договор социального найма квартиры по <адрес> <адрес>, заключенный с Григорьевой О.Л., подлежит расторжению, и Григорьева О.Л. и члены ее семьи подлежат выселению из указанной квартиры с предоставлением квартиры по адресу <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Лысьвенского городского поселения удовлетворить.
Расторгнуть с нанимателем Григорьевой О.Л. договор социального найма <адрес> в <адрес>.
Выселить Григорьеву О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членов ее семьи: Шуклину О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мясникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г. П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемой ими <адрес> в <адрес> с предоставлением им на условиях социального найма другого жилого помещения – квартиры, 38 кв.м. жилой площади, расположенной по адресу <адрес>
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.А.Киселева