Дело № 2-638/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Корепановой Е.В. к ОАО «Акционерная компания «Лысьвенский металлургический завод», администрации Лысьвенского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Корепанова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Акционерная компания «Лысьвенский металлургический завод» (далее ОАО «АК ЛМЗ»), администрации Лысьвенского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение № в <адрес> в <адрес> края.
В судебном заседании истица Корепанова Е.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. была предоставлена для проживания комната № в общежитии по <адрес> в <адрес>. До настоящего времени она проживает в указанной комнате, которая в настоящее время по технической документации числится как помещение № в <адрес>. Ранее право на приватизацию жилья использовала, но в несовершеннолетнем возрасте. Считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Препятствие к реализации права в том, что общежитие по <адрес> в <адрес> является собственностью ОАО «АК «ЛМЗ», несмотря на то, что решением Думы Лысьвенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ жилые и нежилые помещения общежития, расположенного по <адрес> в <адрес>, безвозмездно были приняты в муниципальную собственность муниципального образования «Лысьвенское городское поселение». Однако акт приема-передачи до настоящего времени между администрацией поселения и ОАО «АК «ЛМЗ» не подписан, в связи с чем, у нее отсутствует возможность обращения с заявлением о передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>.
Представители ОАО АК «ЛМЗ» и администрации Лысьвенского городского поселения в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При этом, действующее законодательство определяет жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В качестве жилых помещений, которые подлежат приватизации, выделяются: жилой дом, часть жилого дома, комната, часть комнаты, комната.
В судебном заседании установлено, что Корепановой Е.В. была предоставлена для проживания комната № в общежитии по <адрес> в <адрес>. До настоящего времени Корепанова Е.В. проживает в указанном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются ордером (л.д.15), договорами найма жилого помещения (л.д.8-14), выпиской из домовой книги (л.д.16,17).
Из актов государственной приемочной комиссии следует, что строительство здания общежития ЛМЗ производилось на основании решения Лысьвенского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство начато в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года и окончено в июне ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно выписке из плана приватизации Лысьвенского металлургического завода, утвержденного Комитетом по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в объекты, приватизируемые Арендным Лысьвенским металлургическим заводом, включено общежитие по <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по <адрес> в <адрес>, в том числе помещение №, находится в собственности ОАО «АК «ЛМЗ».
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Из содержания абзаца 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, на право бесплатной приватизации жилья.
Как следует из решения Думы Лысьвенского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые и нежилые помещения общежития, расположенного по <адрес> в <адрес> из собственности ОАО АК «ЛМЗ» приняты в безвозмездную собственность МО «Лысьвенское городское поселение».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Указанная норма изменяет правовые основания пользования жилыми помещениями в общежитиях, которые являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания на период работы, службы или учебы. Распространяя на соответствующие правоотношения нормы ЖК РФ о договоре социального найма, статья 7 названного закона, тем самым, изменяет правовой режим в общежитиях, которые уже не имеют специализированного назначения, соответственно в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обратил внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Помимо вышеуказанного, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, жилые помещения (комнаты) в домах, которые являлись общежитиями, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае, часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с внесенными изменениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений.
Поскольку общежитие по <адрес> в <адрес> было принято в муниципальную собственность по решению Думы Лысьвенского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Суд считает, что в данном случае отсутствие акта приема-передачи дома между администрацией ЛГП и ОАО АК «ЛМЗ» не должно влиять на объем прав истца, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в общежитии не может быть поставлено в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по реализации положений закона в указанной части, а также по реализации принятого Думой Лысьвенского городского поселения решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено и не признано незаконным, является действующим по настоящее время.
По этим же основаниям, не ограничивает право истца и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда.
Как видно из технического паспорта дома по <адрес>, жилое помещение, занимаемое истицей, обозначено комнатой № в <адрес>, является изолированным и состоит из 1 комнаты, что соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, т.е. допускает его приватизацию.
Таким образом, суд считает необходимым требования Корепановой Е.В. удовлетворить, признать за ней право собственности на помещение № по <адрес> <адрес>.
Удовлетворяя требования истца, суд учитывает и то обстоятельство, что ранее Корепанова Е.В. в несовершеннолетнем возрасте использовала свое право на участие в приватизации жилого помещения по <адрес>. Однако в соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» она сохранила право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения по достижении совершеннолетия. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Лысьвенского городского поселения (л.д.18).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать за Корепановой Е.В. право собственности в порядке приватизации на жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №) в <адрес> в <адрес> края.
С момента государственной регистрации права собственности Корепановой Е.В. на жилое помещение по <адрес> в <адрес> края считать прекращенным право собственности ОАО «Акционерная компания «Лысьвенский металлургический завод» на это имущество.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Собецкая