Дело № 2-605/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Помазкиной Е.В. к Нечаеву А.С. и Трушникову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Помазкина Е.В. обратились в суд с иском к Нечаеву А.С. и Трушникову С.А. о признании утратившим право на жилое помещение по <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики не проживают в указанной квартире.
В судебном заседании Помазкина Е.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что ей в ДД.ММ.ГГГГ были выделены для проживания комнаты <адрес>. В настоящее время здание общежития является собственностью Товарищества собственников жилья «<адрес>». В соответствии с решением собственников здания комнаты № были переоборудованы в <адрес>, в которой она и ее семья зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ При оформлении документов выяснилось, что ранее в комнате № были зарегистрированы Нечаев А.С. и Трушников С.А., которые после ее вселения в спорном жилом помещении не проживали, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивали, вселиться не пытались. В настоящее время она намерена приобрести занимаемую квартиру в собственность. В связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.
Ответчики Нечаев А.С. и Трушников С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Товарищества собственников жилья «<адрес>» Михеев В.А. в судебном заседании пояснил, что проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ является с ДД.ММ.ГГГГ Подтвердил, что истица проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ответчики вселиться в спорное жилое помещение не пытались, коммунальные услуги и расходы по содержанию общего имущества не оплачивали, каких-либо претензий к истице не предъявляли.
Выслушав истца, з/лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ положения Жилищного кодекса РФ не применяется к отношениям, возникшим до введения его в действие.
В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма была также предусмотрена и в ранее действующем Жилищном кодексе РСФСР (ст. 89).
В соответствии с п.1 ст.687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10а) товариществу собственников жилья «<адрес>» на праве собственности принадлежат жилые помещения – квартиры, расположенные по адресу <адрес>.
Согласно адресной справки (л.д.12-14) Трушников С.А. и Нечаев А.С. значатся зарегистрированными по адресу <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги (л.д.15), в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Помазкина Е.В. и ее дочь Помазкина Е.Д.
Согласно договоров найма помещения за ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в указанный период была предоставлена во временное пользование Помазкиной Е.В. и ее дочери Помазкиной Е.Д., сведений о иных лицах, вселенных в спорное жилое помещение совместно с истицей не имеется. (л.д.16-27).
Исходя из пояснений свидетеля ФИО10 она проживает в жилом доме по <адрес> длительное время. При этом, ответчиков она ранее никогда не видела, за период проживания истицы они также в квартиру не вселялись, каких-либо претензий по пользованию жилым помещением к истице не предъявляли.
Суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, не оплачивают коммунальные услуги, вселиться в жилое помещение не пытались. Таким образом, учитывая длительность непроживания ответчиков в жилом помещении, отсутствие их претензий к администрации общежития, ТСЖ, а также к истице по поводу пользования комнатой, отсутствие вещей ответчиков в жилом помещении при вселении в него истицы, суд полагает, что ответчики добровольно выехали из комнаты, следовательно, утратили право пользования жилым помещением по причине выезда на другое место жительство. Факт выезда на другое постоянное место жительства ответчика Трушникова С.А. также подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с его слов о том, что в настоящее время он постоянно проживает по <адрес>
Таким образом, у суда имеются основания для признания Трушникова С.А. и Нечаева А.С. утратившими право пользования спорной жилой площадью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Помазкиной Е.В. удовлетворить.
Нечаева А.С. и Трушникова С.А. признать утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<адрес>
<адрес>
Судья Т.В. Шадрина
Секретарь Н.Н. Куликова