Дело № 2-266/2011 Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по заявлению Михайлова Д.Е. об установлении факта нахождения на иждивении, УСТАНОВИЛ: Михайлова Д.Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у своего отца Михайлов Е.А. на день его смерти. В судебном заседании Михайлова Д.Е. требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ после окончания одиннадцати классов средней школы она учится в ГОУ СПО «Пермский техникум профессиональных технологий и дизайна» по дневной форме обучения. Получает стипендию в размере <данные изъяты>. в месяц. Брак между ее родителями был расторгнут, отец – Михайлов Е.А. до ее совершеннолетия выплачивал на ее содержание алименты. Кроме того, постоянно помогал материально, давал деньги на питание, приобретал верхнюю одежду, предоставлял деньги на карманные расходы. После того, как она в ДД.ММ.ГГГГ окончила школу и поступила в техникум, помогал переехать в <адрес>, обустраивал комнату в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ ее отец Михайлов Е.А. умер. Самостоятельного заработка она не имеет. Просит установить факт нахождения ее на иждивении у отца Михайлов Е.А., это позволит ей поучать пенсию по потере кормильца. Заинтересованное лицо Михайлова С.Г. в судебном заседании доводы заявителя поддержала, суду пояснила, что ее бывший муж Михайлов Е.А. предоставлял денежные средства на содержание их дочери Дарьи. До ДД.ММ.ГГГГ - до совершеннолетия дочери,- Михайлов Е.А. выплачивал на содержание Дарьи алименты. По достижении их дочерью совершеннолетия, поскольку она училась в школе и не имела своего дохода, Михайлов Е.А. продолжал материально помогать и предоставлять средства на содержание дочери, которые являлись постоянным источником дохода. Ее (Михайлова С.Г.) доход составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. она оплачивает за коммунальные услуги, в связи с чем денежные средства, предоставляемые отцом Дарьи, являлись для нее основным источником дохода. Других несовершеннолетних детей и другой семьи у Михайлов Е.А. не было. Представитель УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу заявленных требований письменных пояснений не представили. Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факта нахождения на иждивении. На основании п.1 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Как следует из свидетельства о рождении Михайлова Д.Е. (л.д. 5) она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Михайлов Е.А. и Михайлова С.Г.. Согласно справок ГОУ СПО «Пермский техникум профессиональных технологий и дизайна» (л.д. 4,6) Михайлова Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ учится по очной форме обучения в указанном учебном заведении, с сентября 2010 года ей выплачивалась ежемесячная стипендия в размере <данные изъяты> Как следует из налоговых деклараций (л.д. 12-19) ежемесячный доход матери заявителя – Михайлова С.Г. составляет <данные изъяты> Как следует из трудовой книжки (л.д.7-8) Михайлов Е.А. после ДД.ММ.ГГГГ не работал на условиях трудового договора. Согласно свидетельству о смерти (л.д. 9) Михайлов Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании показала, что является мачехой Михайлова С.Г. Умерший Михайлов Е.А. не смотря на раздельное проживание с дочерью, содержал ее материально. Деньги предоставлял регулярно. Иногда передавал денежные средства для Дарьи через нее. Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании показал, что является директором ООО «Камелия». Михайлов Е.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ до смерти в ООО «Камелия» на условиях гражданско-правового договора, в связи с чем запись в его трудовую книжку не вносилась. Оплата его работ составляла примерно <данные изъяты>. в месяц. Возможно он имел иные источники доходов. Кроме того, поскольку с Михайлов Е.А. и Михайлова С.Г. он был знаком ранее, помимо отношений по трудовой деятельности, то ему известно, что Михайлов Е.А. содержал свою дочь. Как следует из копии сберегательной книжки (л.д. 27-28) на счете Михайлов Е.А. в Лысьвенском отделении Сбербанка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт нахождения заявительницы на иждивении Михайлов Е.А. на день его смерти. Подтверждением указанного факта является то обстоятельство, что с момента достижения совершеннолетия заявительницы до момента смерти ее отца прошло незначительное время – восемь месяцев, - в течение которого Михайлова Д.Е. обучалась в средней образовательной школе, после окончания которой поступила в ГОУ СПО «Пермский техникум профессиональных технологий и дизайна». Самостоятельных доходов заявительница не имела, размер выплачиваемой ей стипендии, а также доходы ее матери позволяют суду сделать вывод, что предоставляемое заявительнице Михайлов Е.А. содержание составляло основную часть ее доходов. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеют. Кроме того, суд полагает, что наличие на счете в Сберегательном банке значительной денежной суммы, подтверждает возможность предоставления умершим содержания своей дочери. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Михайлова Д.Е., являясь студенткой очной формы учебного заведения, находилась при жизни отца Михайлов Е.А. на его иждивении, поскольку помощь получаемая от отца являлась постоянным и основным источником средств к существованию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить факт нахождения Михайлова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении отца Михайлов Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней. Судья: (подпись) Верно. Судья