РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Каликова Т.Г. и Каликова А.Р. к Габдуллину Х.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каликова Т.Г. и Каликова А.Р. обратились с иском к Габдуллину Х.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу <адрес>.

Истцы Каликова А.Р. и Каликова Т.Г. в судебном заседании, дополняя друг друга, исковые требования поддержали, суду пояснили, что мать истицы - Гузаирова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ купила у Нахиповой Д.Н. и Нахипова М.Р. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. На момент заключения договора в доме были зарегистрированы Нахипова Д.Н., Нахипов М.Р., Сычев М.В., Габдуллин З.Р. В ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцы приобрели указанный жилой дом у Гузаировой Р.Г. На момент заключения данного договора в доме были зарегистрированы истица и ответчик Габдуллину Х.Р. В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик Габдуллину Х.Р. обязался выписаться из дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени с учета не снялся. Ответчик в доме фактически не проживает, вещей его в доме нет, с момента продажи он в доме не появлялся, проживает где-то в Башкирии. В добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчик Габдуллину Х.Р. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, поскольку по месту регистрации он не проживает.

Адвокат Адвокатского офиса № 1 г.Лысьва, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г.Лысьва Ю.Б.Чунарева обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Каликова Т.Г. и А.Р. ДД.ММ.ГГГГ купили у Гузаировой Р.Г. жилой дом по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи (л.д. 7).

Согласно п. 6 договора купли-продажи на момент заключения договора в указанном доме зарегистрирован Габдуллину Х.Р., который обязался выписаться в срок до ДД.ММ.ГГГГ Каликова А.Р. сохраняет право проживания в указанном доме. Других лиц, сохраняющих право проживания согласно ст. 292 ГК РФ нет.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9) жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности Каликова Т.Г. и Каликова А.Р.

Как видно из домовой книги (л.д. 10-12) и адресной справке (л.д.17), в жилом доме по <адрес> в <адрес> зарегистрированы Габдуллину Х.Р.и Каликова А.Р.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что проживает в доме по <адрес> в <адрес>. Дом по <адрес> находится по соседству, ранее принадлежал Нахиповым, которые его продали Гузаировой Р.Г., а затем Гузаирова продала дом Каликова Т.Г.. Когда Каликова Т.Г. стали проживать в этом доме Габдуллину Х.Р. там уже не проживал, уехал в Башкирию.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик не проживает в доме, членом семьи истцов он не является, соответственно, право пользования жилым помещением по данному основанию утратил.

Наличие регистрации ответчика в доме препятствует осуществлению истцами своих прав собственника, обязывает оплачивать коммунальные услуги за ответчика.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> прежним собственником продан истцам, в силу ст.31 ЖК РФ, членом семьи новых собственников ответчик не является, фактически в доме не проживает, то в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каликова Т.Г. и Каликова А.Р. удовлетворить.

Признать Габдуллину Х.Р. утратившими право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)

Верно. Судья Н.Р.Войтко