Дело № 2-601/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю к Шатову Д.А. о взыскании налога, пени и штрафа, У с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС № 6 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Шатову Д.А. о взыскании налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме <данные изъяты> руб., Единого социального налога (ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> руб., ЕСН в Фонд социального страхования в сумме <данные изъяты> руб., ЕСН в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., ЕСН в Территориальный отдел Фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., Единого налога на вмененный доход в сумме <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме <данные изъяты> коп. и о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представители истца Кривошеев С.Н. и Бояринцева Н.Ю. отказались от исковых требований в части взыскания с ответчика НДФЛ за 2007 года в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа за неуплату НДФЛ по ст. 122 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб., от взыскания ЕСН в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в сумме <данные изъяты> руб., от взыскания ЕСН в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в сумме <данные изъяты> руб., от взыскания ЕСН в Территориальный отдел Фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в сумме <данные изъяты> руб., от взыскания ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в сумме <данные изъяты> руб.. В остальной части иск поддержали и пояснили, что Шатов Д.А. осуществлял предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ Утратил статус предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Шатова Д.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГг. По результатам проверки было выявлено занижение налоговой базы и неуплата налогов. При проверке правильности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды выявлены нарушения положений ст.212 НК РФ. Так Шатовым Д.А. на проверку представлены следующие договоры займов: - с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, - с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, - с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, - с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, - с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям, указанным в данных договорах, заем является беспроцентным. Выдача займов осуществлялось заемщиками перечислением денежных средств на расчетный счет Шатова Д.А. Общая сумма выданного займа ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма выданного займа ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма выданного займа ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма выданного займа ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. Требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ у Шатова Д.А. были истребованы первичные бухгалтерские документы, подтверждающие возврат займов. Данные документы Шатовым Д.А. не представлены. В связи с не предоставлением документов, подтверждающих возврат заемных средств, определение сумм и дат возврата осуществлялось на основании представленных Шатовым Д.А. в ходе проведения камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. актов сверок взаимных расчетов. Возврат займа Шатовым Д.А. осуществлялся следующими суммами. Сумма возвращенного займа ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. Сумма возвращенного займа ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Сумма возвращенного займа ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. Сумма возвращенного займа 000 «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с пп.1 п.2 ст.212 Налогового кодекса РФ сумма материальной выгоды за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2 ст.224 Налогового кодекса РФ в отношении материальной выгоды устанавливается налоговая ставка в размере <данные изъяты> %. В нарушение ст.212 Налогового кодекса РФ Шатов Д.А. при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц не исчислил сумму материальной выгоды полученной в виде экономии на процентах за право пользования займами, полученными от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и не уплатил налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> Таким образом, ответчиком допущена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. в результате занижения налоговой базы, тем самым совершено виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность по ст. 122 Налогового кодекса РФ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. Шатов Д.А. как индивидуальный предприниматель производил выплаты заработной платы работникам, следовательно, в соответствии со ст. 207, 226 НК РФ, является плательщиком налога на доходы физических лиц. В результате сопоставления данных бухгалтерского учета с данными платежных поручений на перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет в нарушение п.4,6 статьи 226 НК РФ выявлена задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из дохода налогоплательщика при их фактической выплате. В нарушение п.1 ст.210, п.3 ст. 218 НК РФ неправомерно предоставлены стандартные налоговые вычеты ФИО5 за июль, август, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., работающему у ИП Шатова Д.А. не сначала года, без учета доходов, полученных с начала налогового периода по другому месту работы. По данному нарушению доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. Налоговый агент имел возможность удержания налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы. Ответчиком как налоговым агентом допущено неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в сумме <данные изъяты> руб., тем самым совершено виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность по ст. 123 НК РФ. Кроме того, в проверяемом периоде Шатов Д.А выплачивал денежные средства физическим лицам и в соответствии с п.п.1 п.1 ст.235 НК РФ он является плательщиком единого социального налога (ЕСН). В штате ИП Шатова Д.А. числилось в ДД.ММ.ГГГГ. - 20 человек, в ДД.ММ.ГГГГ. - 17 человек. В декларации по ЕСН налоговая база соответствует заработной плате главного бухгалтера ФИО6 (вид деятельности - оптовая торговля). Заработная плата остальных работников отнесена к виду деятельности - розничная торговля. В связи с применением специального налогового режима в виде ЕНВД, ИП Шатов Д.А. освобожден от уплаты единого социального налога, в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом. В ходе проверки в соответствии со ст.93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов о финансово-хозяйственных отношениях между ИП Шатов Д.А и ИП ФИО7 Получен ответ, из которого следует, что торговыми представителями ИП Шатов Д.А (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) действительно получались денежные средства от ИП ФИО7 по кассовым чекам за поставленный товар ИП Шатовым Д.А в магазины ИП ФИО7 В ходе проверки в соответствии со ст.93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов о финансово-хозяйственных отношениях между ИП Шатов Д.А и ООО "<данные изъяты>". Получен ответ, из которого следует, что торговыми представителями ИП Шатов Д.А (ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО15) действительно получались денежные средства от ООО "<данные изъяты>" по квитанции к приходному кассовому ордеру за поставленный товар ИП Шатов Д.А в магазины ООО "<данные изъяты>". Таким образом, все работники ИП Шатова Д.А. осуществляли оптовую торговлю. Розничную торговлю в магазинах никто из работников не осуществлял. Шатов Д.А. неправомерно отнес выплаты, производимые физическим лицам, занятым в сфере оптовой торговли к системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере оптовой торговли относятся к плательщикам, уплачивающим налоги по общему режиму налогообложения. Следовательно, ЕСН не исчислен с сумм, выплаченных в виде заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. работникам ФИО12, ФИО21., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО5, ФИО11 В результате нарушения п.1 ст.236, п.1 ст.237 Налогового кодекса РФ в ДД.ММ.ГГГГ. Шатовым Д.А. допущено занижение налоговой базы по ЕСН. Таким образом, ответчиком допущена неуплата единого социального налога в Также в ходе проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ ИП Шатову Д.А. выставлено требование о представлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему вручено лично ДД.ММ.ГГГГ Документы по требованию Шатовым представлены частично с нарушением установленного срока. Шатову Д.А. были вручены повторные требования о представлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в которых были истребованы необходимые для проведения проверки документы. В требовании о представлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ было запрошено 212 документов. В требовании № было запрошено 49 документов. В нарушение ст.93 НК РФ требования о представлении документов были исполнены ИП Шатовым Д.А. частично с нарушением установленного срока представления документов. Так документы по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 212 и 49 шт. должны были быть представлены налогоплательщиком не позднее 10 дней со дня вручения настоящих требований, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ ИП Шатовым Д.А. документы по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ представлены ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48 шт. ИП Шатову Д.А. было выставлено еще одно повторное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ Данное требование исполнено ответчиком частично. Всего по требованию № было истребовано 1075 документов, из них 45 представлено налогоплательщиком. Проверкой установлено, что ИП Шатовым Д.А. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено 1030 документов. Таким образом, в нарушение ст. 93 НК РФ ИП Шатовым Д.А. не представлены или представлены с нарушением установленного срока документы по требованиям: № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 212 документов, № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 49 документов, № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1030 документов. Всего не представлено или представлено с нарушением установленного срока 1291 документ. Тем самым, ИП Шатовым Д.А. совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в отказе проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. На основании ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ Требование осталось не исполненным. Ответчик Шатов Д.А. в судебном заседании иск признал частично. Согласен с требованием о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных в виде материальной выгоды в сумме <данные изъяты> руб., пени и штрафа за неуплату этого налога; также согласен с требованиями о взыскании НДФЛ, исчисляемого налогоплательщиком в качестве налогового агента в сумме <данные изъяты> руб., пени и штрафа в связи с неуплатой этого налога; признает требования о взыскании ЕСН, исчисляемого налогоплательщиком в качестве налогового агента в сумме <данные изъяты> руб., пени и штрафа в связи с неуплатой этого налога. С иском о взыскании штрафных санкций по ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением и несвоевременным представлением документов при проведении налоговой проверки не согласен, поскольку при получении требований о представлении документов он сообщал налоговому инспектору о невозможности представления запрашиваемых документов в установленный срок в связи с тем, что эти документы находились в недоступном месте – на садовом участке. В зимнее время доступ к участку отсутствовал. Кроме того, в его садовом домике произошла кража имущества, в связи с чем проводилось расследование преступления правоохранительными органами. О том, что он может обратиться с письменным заявлением об отсрочке представления документов, ему налоговый инспектор не сообщил, права не разъяснил. Просит уменьшить сумму штрафа по ст. 126 НК РФ. Представитель ответчика Шатова Г.Ф. поддержала его доводы. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что Шатов Д.А. признал иск в части взыскания НДФЛ в сумме <данные изъяты> и пени за несвоевременную его уплату в сумме <данные изъяты> коп., ЕСН в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную его уплату, в том числе ЕСН в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> коп.; ЕСН в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> коп.; ЕСН в Территориальный отдел Фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> коп.; ЕСН в Фонд социального страхования в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> коп.; штрафные санкции за неуплату указанных налогов в сумме <данные изъяты> коп., суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования налоговой инспекции в этой части, поскольку признание иска не противоречит закону (ст.ст 210, 212, 218, 235 – 237 НК РФ) и не нарушает права и интересы других лиц. Суд считает правомерными требования истца о взыскании с Шатова Д.А. штрафных санкций по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки. В соответствии со ст. 93 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 126 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.07.1999 г.) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией проводилась выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Штова Д.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 93 НК РФ ИП Шатову Д.А. выставлено требование о представлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ Документы по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлены частично с нарушением установленного срока. ДД.ММ.ГГГГ Шатову Д.А. были вручены повторные требования о представлении документов № и №, в которых были истребованы необходимые для проведения проверки документы в количестве 212 и 49 документов соответственно. В нарушение ст.93 НК РФ требования о представлении документов были исполнены Шатовым Д.А. частично с нарушением установленного срока представления документов. Так документы по требованиям № и № от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть представлены налогоплательщиком не позднее 10 дней со дня вручения настоящих требований, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Шатовым Д.А. документы по требованию № представлены ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48 шт., ДД.ММ.ГГГГ Шатову Д.А. было выставлено еще одно повторное требование №, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ Данное требование исполнено налогоплательщиком частично. Всего по требованию № было истребовано 1075 документов, из них лишь 45 представлено налогоплательщиком. Таким образом, в нарушение ст. 93 НК РФ Шатовым Д.А. не представлены или представлены с нарушением установленного срока документы по требованиям: № 38 от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 212 документов, № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 49 документов и № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1030 документов. Всего не представлено или представлено с нарушением установленного срока 1291 документ. Тем самым, Шатовым Д.А. совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в непредставлении в установленный срок в налоговые органы документов, предусмотренных настоящим Кодексом, за что предусмотрена ответственность по ст. 126 НК РФ. Смягчающим ответственность обстоятельством является невозможность в установленный 10-дневный срок представить необходимые документы в связи с отсутствием в зимнее время доступа к помещению, в котором хранились документы. Суд учитывает как смягчающее ответственность обстоятельство и тот факт, что ответчик на настоящий момент представил на проверку необходимые документы. Также суд учитывает наличие на иждивении ответчика двоих малолетних детей, характер совершенного правонарушения, личность налогоплательщика, который ранее к налоговой ответственности не привлекался. Кроме того, суд считает, что со стороны налоговой инспекции не была исполнена обязанность, предусмотренная п.4 ч.1 ст. 32 НК РФ по информированию налогоплательщика, заявившего в устной форме о невозможности своевременного представления документов, о нормах ч.3 ст. 93 НК РФ, предусматривающих право на предоставление отсрочки. Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего и в соответствии с ч.3 ст. 114 НК РФ считает возможным уменьшить размер штрафа по ст. 126 НК РФ до <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Шатова Д.А. в пользу Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю налоги, пени и штрафы в том числе: НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> коп.; ЕСН в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> коп.; ЕСН в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> коп.; ЕСН в Территориальный отдел Фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> коп.; ЕСН в Фонд социального страхования в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> коп.; штраф по ч.1 ст. 122 НК РФ в сумме <данные изъяты> коп.; штраф по ч.1 ст. 126 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья
сумме <данные изъяты> руб., тем самым совершено виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность по ст. 122 НК РФ.