Дело № 2-848(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Караваева Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Шиловой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Караваев Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Шиловой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> с Шиловой Н.В. убытки в размере <данные изъяты>.

Впоследствии в судебном заседании истец Караваев Г.В. исковые требования с учетом проведенной автотехнической экспертизы уточнил. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 30 минут в г. Лысьва, он двигался на автомобиле «Chevrolet Lachetti» госномер № по <адрес>. На перекрестке <адрес> на зеленый сигнал светофора продолжил движение прямо. Во встречном ему направлении двигался автомобиль «LADA KALINA», госномер № под управлением Шиловой Н.В., который поворачивал налево. Шилова заехала на перекресток на зеленый сигнал светофора и пропускала встречные автомобили. Когда его автомобиль проезжал перекресток, автомобиль Шиловой резко тронулся и поехал в сторону его автомобиля, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Считает, что ДТП произошло по вине Шиловой Н.В., т.к. она в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступила дорогу его транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда. Ответственность автомобиля под управлением Шиловой Н.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», данное ДТП было признано страховым случаем, и ему произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Автомобиль был восстановлен, фактические затраты на ремонт автомобиля составили <данные изъяты>. Согласно отчету оценщика Семанина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>, а с учетом износа – <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. Считает, что поскольку гражданская ответственность автомобиля под управлением Шиловой Н.В. застрахована по ОСАГО, то в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания должна выплатить ущерб от ДТП в соответствии с заключением эксперта, с учетом выплаченного ранее страхового возмещения, в сумме <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>., а также убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>. При этом, он - как потерпевший, имеет право требовать возмещения убытков по фактическим затратам, которые просит взыскать с Шиловой Н.В. в сумме <данные изъяты>. Просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Карасов А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что выплата страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, производится на основании заключения эксперта, однако истец имеет право требовать полного возмещения убытков, которые должны быть взысканы с Шиловой Н.В., как с причинителя вреда.

Ответчик Шилова Н.В. вину в ДТП не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час.30 мин. на автомобиле Полуянова В.И., которым управляет по доверенности, двигалась по <адрес> в направлении встречном автомобилю истца. При повороте налево она пропустила все транспортные средства, двигавшиеся в прямом направлении, на перекрестке при переключении скоростей, ее автомобиль заглох, когда завела автомобиль, загорелся желтый сигнал светофора, и она решила завершить прохождение перекрестка, автомобиль истца не заметила. Считает, что поскольку загорелся желтый сигнал светофора, она должна была закончить движение. Размер ущерба не оспаривает, считает, что поскольку гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» все материальные претензии должны быть адресованы к страховой организации.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в отзыве указал, что с иском не согласен, согласно п.63 Правил «ОСАГО» восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в связи с чем при определении размера страховой выплаты принимаются во внимание не фактически понесенные затраты на ремонт, а стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта. Страховое возмещение было выплачено истцу в соответствии с заключением экспертизы.

Представитель третьего лица – Полуянов В.И. в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля «LADA KALINA», госномер №. ДД.ММ.ГГГГ его в городе не было, в этот день его автомобилем по доверенности управляла Шилова Н.В. Считает, что в ДТП виноваты оба водителя, но больше виноват более опытный водитель - Караваев Г.В., который мог бы предотвратить ДТП, в то время как Шилова имеет небольшой водительский стаж. Также считает, что ущерб должна возмещать страховая компания.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ в#G0ввред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 07-30ч. на перекрестке улиц Чапаева-Коммунаров в г. Лысьва, Шилова Н.В., на основании доверенности, управляя автомобилем «LADA KALINA», госномер №, принадлежащим Полуянову В.И., в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся в прямом направлении и допустила столкновение с автомобилем «Chevrolet Lachetti» госномер №, принадлежащему Караваеву Г.В. В результате данного ДТП автомобиль «Chevrolet Lachetti» получил повреждения.

На основании п. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила) настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Суд считает, что вина Шиловой Н.В. в совершении данного ДТП установлена и подтверждается материалами дела.

Согласно паспорта транспортного средства (л.д.22) автомобиль «LADA KALINA», госномер № принадлежит на праве собственности Полуянову В.И.

Как следует из копии страхового полиса ОСАГО № (л.д.23), гражданская ответственность Полуянова В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Шилова Н.В. управляла данным автомобилем на основании доверенности, выданной собственником автомобиля (л.д. 25).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, постановлении о привлечении Шиловой Н.В. к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шиловой Н.В. Постановление о привлечении ее к ответственности, не обжаловалось и вступило в законную силу.

При этом, суд считает доводы ответчика о невиновности в нарушении п.13.4. ПДД РФ, необоснованными, Шилова Н.В. в любом случае должна была уступить дорогу всем транспортным средствам, двигавшимся со встречного направления прямо и направо, и убедившись в их отсутствии, продолжить движение, иных доказательств подтверждающих ее невиновность, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно справке о ДТП (л.д.6) автомобилю «Chevrolet Lachetti» причинены повреждения в виде деформации капота, переднего левого крыла, также сломан передний бампер, разбита передняя левая блок фара, сломан локер с левой стороны, возможны скрытые дефекты.

Актом осмотра транспортного средства, принадлежащего Караваеву Г.В. также установлены повреждения переднего бампера, ударопоглотителя бампера переднего, блок-фары левой, переднего левого крыла, капота, защиты арки колеса, пыльника нижнего переднего, накладки (заглушки) бампера, переднего левого противотуманного фонаря, бачка омывателя ветрового стекла, кляммо (штекер) к указателю поворота переднего, кронштейна блок-фары, рамки радиатора, авторезины передней левой зимней, перекосы проема капота, рамки радиатора (л.д.9).

ДТП было признано страховым случаем и Караваеву Г.В. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 10).

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового слуачя (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим, причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не долее 120 тысяч рублей.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу п.60 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 N 263 (далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения убытков ущерб, причиненный в результате действий источника повышенной опасности, подлежит возмещению ее владельцем.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона N 40-ФЗ и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена не только верхним пределом, но и способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины. При этом обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. В связи с чем при определении размера страховой выплаты принимаются во внимание не фактически понесенные затраты на ремонт, а стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта. Наличие заключения об оценке поврежденного имущества потерпевшего является обязательным условием для осуществления страховой выплаты.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленного страховой компанией ООО «Росгосстрах-Поволжье» составила <данные изъяты>.

При этом суд считает возможным принять во внимание заключение автоэксперта оценщика Семанина Н.Н.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено специалистом в области автотехники, имеющим соответствующую лицензию, квалификацию в области оценочной деятельности и стаж экспертной работы более 20 лет, что подтверждено соответствующими документами. Заключение оценщика обосновано, содержит ссылки на использованный методический материал, в отчете использованы стоимости материалов, труда и других ресурсов, необходимые для восстановления транспортного средства, исходя из средних сложившихся цен в г. Лысьве.

Согласно заключению автоэксперта-оценщика Семанина Н.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>.

Таким образом, сумма восстановительных расходов, которую должна выплатить страховая компания в рамках договора об обязательном страховании гражданкой ответственности транспортных средства с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Кроме того, со страховщика подлежит взысканию определенная оценщиком утрата товарной стоимости автомобиля. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Затраты истца на проведение оценки составляют <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах-Поволжье» подлежит взысканию страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств на восстановление автомобиля с учетом износа деталей, с учетом выплаченного ранее страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля и расходы истца на проведение оценки - <данные изъяты>

В настоящее время автомобиль истцом восстановлен, о чем представлены соответствующие доказательства.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) стоимость работ по устранению повреждений, причиненных автомобилю Караваева Г.В. «Chevrolet Lachetti» госномер № составляет <данные изъяты>., стоимость запасных частей – <данные изъяты>.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру, чеками (л.д. 13) подтверждается, что Караваевым Г.В.оплачены расходы по проведению ремонта автомобиля, расходы понесенные истцом составляют <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы по обливу кузова в сумме <данные изъяты>, дефектовке автомобиля в сумме <данные изъяты>, приобретению колеса в сумме <данные изъяты>. (л.д.14-17).

Всего истцом понесено расходов, связанных с устранением последствий ДТП, на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Поскольку, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, с причинителя вреда Шиловой Н.В. подлежат взысканию фактически понесенные расходы на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты>., за вычетом стоимости восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что в суде установлена вина Шиловой Н.В. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер ущерба, а также то обстоятельство, что гражданская ответственность Шиловой Н.В. застрахована, суд в силу указанных выше норм закона, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеками-ордерами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально требованиям, подлежащим взысканию с каждого из ответчиков, а именно: с ООО «Росгосстрах» - в сумме <данные изъяты>, с Шиловой Н.В. – <данные изъяты> соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Караваева Г.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Караваева Г.В. материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Шиловой Н.В. в пользу Караваева Г.В. материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Ведерникова