Дело 2- 818/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Т.В.Шадриной, при секретаре Н.Н.Куликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по заявлению ООО «Старт» на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьве, у с т а н о в и л: Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ООО «Эльф», Пирожниковой А.Г., Пирожникова И.А. и ООО «Старт» солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, в сумме <данные изъяты>., процентов на просроченный кредит за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. и неустойки в сумме <данные изъяты>. Также были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – здание ангара с утеплителем, расположенное по <адрес> и право аренды на земельный участок под производственную базу, общей площадью 20561 кв.м., расположенный в <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение разъяснено в части принадлежности имущества ООО «Старт», на которое обращено взыскание, а именно здание ангара железное с утеплителем (лит.Д) общей площадью 1035,1 кв.м Кадастровый №, расположенное по <адрес>, и право аренды на земельный участок под производственную базу общей площадью 20561 кв.м. кадастровый №, расположенный по <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в части адреса земельного участка, на право аренды которого обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подразделения Службы судебных приставов Лысьвенского района на основании исполнительного листа, выданного Лысьвенским городским судом о взыскании в пользу ОАО «Банк Уралсиб» денежных средств, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, на которое решением суда обращено взыскание, а именно на право аренды земельного участка, расположенного в <адрес>. ООО «Старт», не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя, обратилось в суд с жалобой, в которой просят отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ? ссылаясь на отсутствие у Общества прав на данное имущество. Представитель ООО «Старт, ООО «Эльф», Пирожников И.А., Пирожникова А.Г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель Пирожникова А.И. в заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель отдела по г.Лысьва УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. В силу ст. 80 ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Как установлено в судебном заседании, решением Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ООО «Эльф», Пирожниковой А.Г., Пирожникова И.А. и ООО «Старт» солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, в сумме <данные изъяты>., процентов на просроченный кредит за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. и неустойки в сумме <данные изъяты> Также были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – здание ангара с утеплителем, расположенное по <адрес> и право аренды на земельный участок под производственную базу, общей площадью 20561 кв.м., расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подразделения Службы судебных приставов Лысьвенского района на основании исполнительного листа, выданного Лысьвенским городским судом о взыскании в пользу ОАО «Банк Уралсиб» денежных средств, было возбуждено исполнительное производство. В виду неисполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, в сумме <данные изъяты>., процентов на просроченный кредит за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. и неустойки в сумме <данные изъяты>. судебный пристав-исполнитель Каменских И.Н. ДД.ММ.ГГГГ произвела арест имущества, на которое решением суда было обращено взыскание - здание ангара с утеплителем, расположенное по <адрес> и право аренды на земельный участок под производственную базу, общей площадью 20561 кв.м., расположенную в <адрес>, составив акт о наложении ареста. ООО «Старт», обращаясь с требованиями об отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается, что на момент его принятия судебным приставом-исполнителем Общество фактически не владело и не использовало земельный участок по адресу <адрес>, а по данным ЕГРП данный участок расположен под частным жилым домом. Однако, как видно из материалов гражданского дела №г., договора об ипотеке (л.д.63-69 т.1), ООО «Старт» в порядке обеспечения исполнения заемщиком ООО «Эльф» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передало в залог следующее имущество: здание ангара железное с утеплителем (лит.Д) общей площадью 1035,1 кв.м, расположенное по <адрес>, и право аренды на земельный участок под производственную базу общей площадью 20561 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по <адрес>. Распоряжением главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса», изменен почтовый адрес земельного участка, ранее расположенного по <адрес>. На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем спорного земельного участка – администрацией МО «ЛМР» и арендатором – ООО «Старт» подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым п. 1.1 Договора аренды изложен в новой редакции, в том числе в части указания почтового адреса земельного участка - <адрес>. Таким образом, спорный земельный участок, право аренды на который передано ООО «Старт» в залог по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в достаточной степени идентифицирован договором аренды и дополнительным соглашением к нему, а также справкой отдела архитектуры и градостроительства об уточнении адреса (л.д. 118 т. 2), инвентарным номером объекта. При заключении договора аренды, а также дополнительного соглашения к нему, стороны имели в виду совершенно определенный объект, который передавался ООО «Старт» во исполнение договора. Данное обстоятельство также нашло свое отражение в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении суда в части объекта, на который обращено взыскание. Таким образом, с учетом того, что именно данный объект был предметом спора по иску ОАО «Банк УралСиб» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на спорное имущество являются правомерными. При таких обстоятельствах, с учетом обеспечительной цели наложения ареста, суд считает, что оспариваемый акт вынесен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует Закону об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов должника. Таким образом, акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд р е ш и л: Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» в удовлетворении заявления на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскомй краю отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Т.В. Шадрина Секретарь: Н.Н. Куликова