Дело № 2-1014/11 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кивилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Юркина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРВАРДТРАНС» о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Юркин А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРВАРДТРАНС» о взыскании ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> в <адрес> края, в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, которым управляла по доверенности его жена Юркина Н.С., было совершено дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан работник ООО «ФОРВАРДТРАНС», водитель автобуса <данные изъяты> Коршунов М.В.. Собственником указанного выше автобуса является ООО «ФОРВАРДТРАНС», гражданская ответственность ответчика была застрахована в Страховой компании ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ ему страховая компания перечислила часть суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> с указанием на страховой случай и автогражданскую ответственность причинителя вреда. Истец посчитал стоимость восстановительных расходов, определенную страховщиком очень низкой, в связи с чем, обратился к ИП Семанину Н.Н. для определения стоимости ремонта и размера материального ущерба легкового автомобиля <данные изъяты> Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа, составила <данные изъяты>

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании ответчика была взыскана сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оценке и судебные расходы. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в специализированную организацию по ремонту автомобилей ООО «Форвард-Авто», чтобы уточнить стоимость работ по ремонту автомобиля. Предварительным расчетом стоимость ремонта автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, составляющие разницу между предполагаемыми расходами на ремонт и выплаченным страховым возмещением, расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание Юркин А.Ю. не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Кирилову С.В.

Представитель истца Кирилов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время ремонт автомобиля еще не произведен, фактически истец не понес расходы по ремонту автомобиля.

Представитель ответчика ООО «ФОРВАРДТРАНС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом и своевременно, письменных пояснений и возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо Коршунов М.В. суду пояснил, что на момент ДТП работал в ООО «ФОРВАРДТРАНС» водителем по трудовому договору. Подтвердил, что он был признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административном ответственности. Свою вину в возникновении ДТП не оспаривает. Считает перечень работ по ремонту автомобиля, указанный в предварительном расчете стоимости, составленном ООО «Форвард-Авто» не соответствует повреждениям, полученным в ДТП, в частности, считает, что работа по снятию и установке аккумуляторной батареи (поз. 1 в счете) не связана с повреждениями, полученным в ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 2.2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> под управлением Юркиной Н.С. и автобуса <данные изъяты>. принадлежащего ООО «ФОРВАРДТРАНС», под управлением Коршунова М.В., при исполнении трудовых обязанностей.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Коршуновым М.В. нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, выразившееся в не предоставлении при повороте налево преимущества в движении автомобилю истца, движущемуся во встречном направлении, что подтверждается копиями справки о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6,7).

Данный случай признан страховым, истцу страховщик перечислил <данные изъяты>. страхового возмещения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-36) стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты>

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми мировым судьей судебного участка № 43 Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Юркина А.Ю. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> составляющее разницу между суммой, выплаченной страховщиком в добровольном порядке и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определенного на основании отчета оценщика.

Таким образом, поскольку имуществу истца причинен ущерб в результате виновных действий, совершенных работником ответчика при исполнении трудовых обязанностей, то в силу ст. 1064, 1068, 1072ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и расходами необходимыми для восстановления транспортного средства.

Однако суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным страховым возмещением и расходами на ремонт автомобиля, определенными на основании предварительного расчета стоимости необоснованными.

Статьей 1072 ГК РФ установлена обязанность причинителя вреда возместить разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ремонт автомобиля на момент рассмотрения дела истцом не произведен и не понесены фактические затраты, то истец вправе требовать взыскания расходов необходимых для восстановления автомобиля. При этом, предполагаемая стоимость восстановительных работ может быть определена лицами, которые в силу законодательства имеют право давать указанные заключения.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ к объектам оценки относятся:

отдельные материальные объекты (вещи);

совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);

право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;

права требования, обязательства (долги);

работы, услуги, информация;

иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

На основании ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку определение размера рыночной стоимости работ (услуг), прав требования и др. в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ может осуществлять только оценщик, то суд не может принять в обоснование требований предварительный расчет стоимости автомобиля <данные изъяты> (л.д.13) составленный мастером ООО «Форвард-Авто», не являющимся оценщиком.

В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой, произведенной ОСАО «Ингосстрах» и стоимостью ремонта, определенной оценщиком, что составит <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что перечень восстановительных работ, содержащихся в отчете оценщика соответствует повреждениям автомобиля, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче заявления истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку требования истца удовлетворяются судом частично в сумме <данные изъяты>., то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты>

Истцом представлена квитанция на оплату юридических услуг за составление искового заявления, выданная Адвокатским офисом № 1 г. Лысьвы на сумму <данные изъяты> руб. Суд полагает, что расходы истца, на оплату указанных услуг, являются завышенными. Учитывая небольшой объем представленных по делу документов, сложность дела, суд считает возможным удовлетворить указанные требования в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юркина А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРДТРАНС» в пользу Юркин А.Ю. в возмещение вреда, причиненного имуществу <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Верно. Судья