Дело № 2-1045/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Инвестиционный капитал» (далее ОАО «ИнвестКапиталБанк») и Смирновым А.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля под 18 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по нему путем внесения аннуитетных платежей. Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства между ОАО «ИнвестКапиталБанк») и Смирновым А.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является легковой автомобиль модели ГАЗ 270710, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением Смирновым А.А. своих обязательств по кредитному договору, ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось к нему с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей- штраф, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели ГАЗ 270710, 2007 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности, определив способ его реализации – с публичных торгов и начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» Загирова Д.М. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Подтвердила платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ Смирновым А.А. на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик Смирнов А.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него кредитной задолженности признал в размере <данные изъяты> рублей, указав, что он до подачи иска банком в суд уплатил истцу <данные изъяты> рублей, которые не учтены в расчете требований, в остальной части исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч.1,2 ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом частичного признания иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного добровольно между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Смирновым А.А., последнему был предоставлен кредит для покупки транспортного средства на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.5-6). Денежные средства по кредитному договору были выданы ответчику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии с раздела 5 указанного кредитного договора и графика платежей к договору заемщик обязан возвратить истцу кредит и проценты по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, размер которого составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктами 7.1.2 кредитного договора для заемщика предусмотрен штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в 3% от неоплаченной части очередного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей.

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.18-21) следует, что Смирновым А.А. не были внесены платежи по кредитному договору в марте, апреле, мае, июле 2011 года и по настоящее время, что подтверждает и сам ответчик в судебном заседании. Задолженность Смирнова А.А. по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей- штраф.

Таким образом, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Смирновым А.А. своих обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает платеж на сумму <данные изъяты> рублей, произведенный им ОАО «ИнвестКапиталБанк» до подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции ЗАО АКИБ «Почтобанк» № (л.д.37).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей). И в данной части иск признан ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст.335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч.1 ст.348, ч.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства между ОАО «ИнвестКапиталБанк») и Смирновым А.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является легковой автомобиль модели ГАЗ 270710, 2007 года выпуска автомобиля модели ГАЗ 270710, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, цвет белый (л.д.7,9).

Пунктом 3.1.1 указанного договора о залоге предусмотрено право истца в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитному договора, обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку в суде установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд признает заявленные требования соразмерными стоимости заложенного имущества.

Из содержания п.3. ст.350 ГК РФ (в ред. на момент заключения договора залога), а также п.10 ст.28.1 ФЗ «О залоге» следует, что в тех случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, суд обязан определить начальную продажную цену заложенного имущества. При этом, согласно п.1 ст. 28.1 того же ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, установлен законом - продажа с публичных торгов, то в данном случае суд определяет лишь начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты> рублей, так как в этой части иск признан ответчиком.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.23). Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова А.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ГАЗ 270710, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Смирнову А.А., определив способ реализации заложенного автомобиля - с публичных торгов и определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Киселева