Дело № 2-1545/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Трухиной Л.Ю. и Шириковой И.Ю. к Открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Лысьвенский металлургический завод» и Администрации Лысьвенского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Трухина Л.Ю. и Ширикова И.Ю. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Лысьвенский металлургический завод» (далее - ОАО «АК ЛМЗ») и Администрации Лысьвенского городского поселения о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение № в общежитии по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Трухина Л.Ю. и Ширикова И.Ю. исковые требования поддержали. Трухина Л.Ю. пояснила, что в 1990 году ей как работнику Лысьвенского металлургического завода была предоставлена для проживания с семьей комната № в общежитии по <адрес> в <адрес>, где она и проживает. Кроме нее в комнате зарегистрированы и проживают ее дочери Ширикова И.Ю., 1993 года рождения и Кулыгина А.А., 1985 года рождения. Считает, что общежитие по <адрес>, незаконно было включено в уставной капитал ОАО «АК ЛМЗ» при его приватизации в 1991 году. В соответствии с законом данное общежитие должно являться муниципальной собственностью, что предоставляет ей и проживающим с ней детям право на приватизацию жилых помещений в нем. Учитывая, что Кулыгина А.А. отказывается от права приватизации, истица просит в порядке приватизации признать за ней и ее дочерью Шириковой И.Ю. право собственности на комнату № в общежитии по <адрес> в <адрес>.

Представитель ОАО «АК ЛМЗ» Анисимова Е.Р. против удовлетворения иска не возражает, просит учесть, что в настоящее время комната № значится как помещение № в <адрес>, в том числе кладовки, обозначенные №.

Представитель Администрации Лысьвенского городского поселения Ежов И.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражает.

Заинтересованное лицо Кулыгина А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие с иском согласна, от своего права приватизации отказывается.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом действующее законодательство определяет жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В качестве жилых помещений, которые подлежат приватизации, выделяются: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В судебном заседании установлено, что в 1990 году Трухиной Л.Ю. как работнику Лысьвенского металлургического завода (ОАО «АК ЛМЗ») по ордеру была предоставлена для проживания комната № в общежитии по <адрес> в <адрес>, которую истица до настоящего времени занимает со своими детьми: Кулыгиной А.А. и Шириковой И.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, копией трудовой книжки Трухиной Л.Ю. (л.д.11-18), выписками из домовой книги (л.д.9-10), договорами найма жилого помещения (л.д.19-26), и не оспариваются ответчиками.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> в <адрес>, находится в собственности ОАО «АК «ЛМЗ».

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.2003г. Указом Президента РФ от 26.03.2003г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12. 1991 г. N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, общежитие, в котором проживает истица и ее семья, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не должны влиять на жилищные права граждан, в том числе, на право бесплатной приватизации жилья.

Как следует из решения Думы Лысьвенского городского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые и нежилые помещения общежития, расположенного по <адрес> в <адрес> из собственности ОАО АК «ЛМЗ» приняты в безвозмездную собственность Лысьвенского городского поселения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Указанная норма изменяет правовые основания пользования жилыми помещениями в общежитиях, которые являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания на период работы, службы или учебы. Распространяя на соответствующие правоотношения нормы ЖК РФ о договоре социального найма, статья 7 названного закона, тем самым, изменяет правовой режим в общежитиях, которые уже не имеют специализированного назначения, соответственно в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.11.2000 г. № 220-О обратил внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

          Помимо вышеуказанного, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

          Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые являлись общежитиями, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае, часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с внесенными изменениями ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений.

Поскольку общежитие по <адрес> в <адрес> было принято в муниципальную собственность, то лица, проживающие в данном общежитии вправе приобрести занимаемые жилые помещения в собственность в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Как видно из технического паспорта и справки ГУП «ЦТИ», жилое помещение, занимаемое истицей, обозначено жилым помещением №, является изолированным, и имеет центральное водоснабжение, канализацию, электроснабжение, умывальные, туалеты, а также три кладовки (помещения №), что соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, то есть допускает его приватизацию (л.д.7-8,31-32).

По состоянию на 14.07.2010 года в спорной комнате, кроме истицы, зарегистрированы ее дочери: Кулыгина А.А. и несовершеннолетняя Ширикова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.9).

Кулыгина А.А. от своего права приватизации отказалась.

Согласно ч. 2 ст. 244, ч.1 ст. 245 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, у суда имеются основания для признания за истицами право собственности на спорное жилое помещение по ? доли за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Трухиной Л.Ю. и Шириковой И.Ю. право собственности в порядке приватизации на помещения № в <адрес>, в <адрес> края по ? доли за каждой.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Трухиной Л.Ю. и Шириковой И.Ю. на помещения № в <адрес>, в <адрес> края и основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Открытого акционерного общества «Акционерная компания «Лысьвенский металлургический завод» на указанные помещения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А.Киселева