Дело № 2-413/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 мая 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. лысьва гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Новикову И.В., Суглоб В.А., Карсакову В.Ю. и Стариковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2004 года между открытым акционерным обществом «Урало-Сибирский банк» (далее ОАО «Банк Уралсиб») и Новиковым И.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под 22 % годовых на срок по 28.10.2009 года на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по нему.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> от 29.10.2004 года с Суглоб В.А., Карсаковым Е.Ю и Строженко Н.В., в соответствии с которым поручители обязались перед ОАО «Банк Уралсиб» отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору от 29.10.2004 года.

25.11.2008 года решением Лысьвенского городского суда Пермского края в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 29.10.2004 года. с Новикова И.В., Суглоб В.А., Карсакова Е.Ю и Строженко Н.В. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойка по состоянию на 15.10.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение суда от 25.11.2008 года было исполнено в полном объеме 05.08.2010 года.

В связи с тем, что кредит по договору № <данные изъяты> от 29.10.2004 года своевременно не был возвращен, ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Новикову И.В., Суглоб В.А., Карсакову Е.Ю и Стороженко Н.В. о взыскании процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, неустойки на просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные за период с 16.10.2008 года по 05.08.2010 года.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Корнилов Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Согласно сообщению УФМС России по Пермскому краю Стороженко Н.В. вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Старикова (л.д.58).

Ответчики Новиков И.В., Суглоб В.А., Карсаков Е.Ю и Старикова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки не сообщили и возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствие с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что заемщик Новиков И.В. 29.10.2004 года получил в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного с ОАО «Банк Уралсиб», <данные изъяты> рублей, сроком возврата 28.10.2009 года под 22 % годовых на строительство дома.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору были заключены договоры поручительства № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> от 29.10.2004 года с Суглоб В.А., Карсаковым Е.Ю и Стариковой Н.В., в соответствии с которым поручители обязались перед ОАО «Банк Уралсиб» отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору от 29.10.2004 года.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда от 25.11.2008 года (л.д.31-32), а также копиями кредитного договора и договоров поручительства №№ <данные изъяты> (л.д.21-29).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1.1, п.2.4. кредитного договора № <данные изъяты> от 29.10.2004 года заемщик обязался погасить кредит и проценты по нему в срок 28.10.2009 года путем внесения ежемесячных платежей согласно установленного графика.

В соответствие с п. 2.3. указанного кредитного договора отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в расчетный период начисления процентов.

Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрена уплата кредитору неустойки в размере 0,12% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.6.5. кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.10.2004 года с Новикова И.В., Суглоб В.А., Карсакова Е.Ю и Стороженко (Стариковой) Н.В. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на 15.10.2008 года.

Как следует из постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по г. Лысьва от 16.09.2010 года исполнительное производство по исполнительным листам Лысьвенского городского суда от 25.11.2008 года в отношении Новикова И.В., Суглоб В.А., Карсакова Е.Ю и Стороженко (Стариковой) Н.В. окончено в связи с погашением долга (л.д.38-40).

Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.17-20) следует, что Новиков В.И фактически погасил кредит 05.08.2010 года. При этом, до 05.08.2010 года ему начислялись проценты по кредиту, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора, а также неустойка согласно п. 2.6. договора. Всего начислено по состоянию на 05.08.2010 года процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, неустойки на просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что фактически обязательство по возврату кредита по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.10.2004 года было исполнено 05.08.2010 года, то истец в силу закона имеет право требовать от заемщика уплаты процентов по кредиту и неустойки до указанной даты согласно условий кредитного договора.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки на просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Так, размер неустойки по условиям кредитного договора фактически составляет 44% годовых, что в два раза превышает размер процентов по кредиту, а в денежном выражении заявленный размер неустойки по процентам превышает сумму долга по процентам. Принимая во внимание кроме того, период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что имеются основания в силу ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки на просроченный кредит до <данные изъяты> рублей и неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договоров поручительства, заключенных между ОАО «Банк Уралсиб» и Суглоб И.В., Карсаковым Е.Ю., Стороженко (Стариковой)Н.В., поручителям известны все условия кредитного договора, они обязались перед ОАО «Банк Уралсиб» отвечать солидарно с заемщиком за выполнение им всех обязательств перед Банком по кредитному договору. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Из п.2.1 договоров поручительства следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а в силу п.2.2 договоров поручительства при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, с заемщика Новикова И.В., Суглоб В.А., Карсакова Е.Ю и Стариковой Н.В. в соответствии с принятыми ими на себя договорными обязательствами по кредитному договору и договорам поручительств подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по процентам по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы, в том числе состоят из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 21.02.2011 года (л.д.6).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк УралСиб» с Новикова И.В., Суглоб В.А., Карсакова Е.Ю. и Стариковой Н.В. долг по процентам по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку на просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк УралСиб» с Новикова И.В., Суглоб В.А., Карсакова В.Ю. и Стариковой Н.В. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Лысьвенский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Судья: Т.А. Киселева