Дело № 2-955/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Вшивкова А.В. к Вшивковой Е.В. о признании права собственности на ? доли жилого дома, УСТАНОВИЛ: Вшивков А.В. обратился в суд с иском к Вшивковой Е.В. о признании за ним права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>, ссылаясь на приобретение указанного дома в совместную собственность с ответчицей. В судебном заседании Вшивков А.В. иск поддержал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживал в зарегистрированном браке с ответчицей, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь – Вшивкову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей продолжали проживать совместно, вели совместное хозяйство, был общий бюджет. В ДД.ММ.ГГГГ с целью переезда на постоянное место жительства в г. Лысьву, ими было принято решение о приобретении жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ они на совместные денежные средства приобрели жилой <адрес>. Договор купли-продажи оформили на него и на ответчицу без определения долей. Впоследствии семейные отношения между ними были прекращены и он был вынужден выехать из спорного жилого дома, при этом раздел совместно нажитого имущества ими не производился. В настоящее время он проживает <адрес>, а в доме осталась проживать ответчица с их дочерью. Поскольку в настоящее время он не имеет возможности пользоваться жилым домом, ответчица каких-либо мер к его разделу либо выплате стоимости его доли не предпринимает, просит определить его долю в размере ? и признать на нее право собственности. Ответчица Вшивкова Е.В. иск не признала. В судебном заседании пояснила, что действительно состояла с истцом в браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака они имеют дочь – Вшивкову Е.А. После расторжения брака они совместно не проживали в течение двух лет, впоследствии вновь возобновили семейные отношения. В этот период ими был приобретен жилой дом по <адрес>. При этом, по незнанию закона дом был оформлен в совместную собственность, несмотря на то, что она внесла большую часть денежных средств на его покупку, которые она получила по кредитному договору со Сбербанком РФ. После распада семьи истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, каких-либо претензий по пользованию домом ей не предъявлял. Она проживает в доме совместно с несовершеннолетней дочерью, занимается ее воспитанием и материальным содержанием. Истец же создал новую семью, жильем обеспечен. В связи с чем, полагает, что доля истца составляет ?, оставшаяся часть дома принадлежит ей и дочери. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, истец и ответчица с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 5). Как следует из копии договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ Вшивкова Е.В. и Вшивков А.В. приобрели в совместную собственность жилой дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Вшивкову А.В. повторно было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6). В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Согласно ст. 253-254 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения об определении долей в общем имуществе между истцом и ответчиком не заключалось, таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства доли истца и ответчицы признаются равными. Доводы ответчицы о том, что ее доля должна быть определена в большем размере, поскольку она вложила в покупку спорного жилого помещения большую часть денежных средств, не может быть принята во внимание по следующим основаниям. Как следует из копии кредитного, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и Вшивковой Е.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом, из условий кредитного договора не следует, что он был заключен для приобретения жилого дома по <адрес>. В соответствии с ч.1. ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, с учетом того, что заключение кредитного договора в данном случае являлось правом ответчицы, а не ее обязанностью в силу заключенного договора купли-продажи дома, суд не находит оснований для увеличения доли ответчицы. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. С учетом указанных требований не могут быть приняты во внимание также доводы ответчицы о том, что она после распада семьи осуществила за свой счет неотделимые улучшения дома, которые увеличили стоимость спорного жилого помещения. Каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ею не представлено. Не влечет увеличения ее доли и то обстоятельство, что совместно с ней осталась проживать их несовершеннолетняя дочь – Вшивкова Е.А., поскольку из договора купли-продажи следует, что жилой дом приобретен только в собственность истца и ответчицы. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, в силу указанных норм Жилищного кодекса несовершеннолетняя дочь Вшивковых обладает равным правом пользования жилым помещением, принадлежащим ее родителям на праве собственности, и увеличение доли матери на ее право пользования спорным домом повлиять не может. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Вшивкова А.В. удовлетворить. Признать за Вшивковым А.В. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с пристроем (лит а) и служебными строениями, расположенный по <адрес> На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Т.В. Шадрина Секретарь: Н.Н. Куликова